Pagājušo nakti, Sestdienas vakara tiešraide atvērts ar skitu par Donalds Tramps meklē jaunu VP kandidātu ar Krisa Kristija palīdzību. Skits netieši izsmēja vairākus bijušos republikāņu līderus, tostarp Kārli Fiorinu, Džebu Bušs un pats Kristijs, kura izmisums pēc viceprezidenta lomas bija gandrīz sāpīgs skatīties.
Skits galu galā nonāca jokā par “puisi no šūpošanās štata Floridā. Viņš ir daļēji spānis, kuram ir pierādīts statuss par sevi. ” Kristijs runāja par Marko Rubio, bet Tramps kļūdījās apraksts Džordžam Cimmermanam, cilvēkam, kurš nošāva Traivonu Mārtinu - papildinot notiekošo sarunu par policijas brutalitāti pret melnādaino Amerikāņi. Cimermans nesen mēģināja izsolīt ieroci, ar kuru viņš nošāva Martinu.
Joks notika uz Trampa rēķina. Kristijs ātri viņam pasaka, ka Zimmermana stāvēšana par biedru ir ļoti slikta ideja. Tomēr daudzi skatītāji joprojām bija satraukti par joku, kas, viņuprāt, bija sliktas garšas dēļ. Cimmermana nošaut neapbruņotu zēnu Mārtinu bija un ir traumatisks notikums, kas saistīts ar daudz plašāku vardarbības vēsturi. Viņš nesen mēģināja gūt labumu no šī vardarbības akta, un cilvēki bija gatavi ļauties Cimmermana psihopātiskajām kaprīzēm. Vai ir par agru par viņu jokot jebkurā amatā? Ir
SNL gūt labumu no viņa bezsirdīgajām darbībām, izmantojot viņu kā trieciena līniju jokam, nepaskaidrojot, kāpēc viņš ir tik šķeļošs sabiedrisks darbinieks?Vairāk:SNL grauzdē Donaldu Trampu un atbalstītājus viltus kampaņas reklāmā
https://twitter.com/perlucidum/status/731701290464645120
Jautājums noteikti ir grūts un grūti atrisināms. No vienas puses, daudzi no labās puses baidās no cenzūras, apgalvojot, ka komiķiem vajadzētu brīvi jokot, ka humors ir veids, kā apspriest politiku un ka tie, kas aizstāv brīdinājumus un rūpīgāku runu, var nožēlot savu nostāju, ja tas tiek ieslēgts un viņu ideoloģijas ir apklusināja. Noteikti, SNLPolitiskais saturs pagātnē ir bijis drosmīgs, atsvaidzinošs un ass. Kā vidusskolniece es atceros, ka mani iepazīstināja ar Sāru Peilinu, attēlojot Tīnu Feju, pirms es kaut ko zināju par kampaņu.
Vairāk:SNLJaunā noma iezīmē vēl vienu skumju dienu daudzveidībai vēlu vakarā
Bet, no otras puses, tāpat kā komiķi var brīvi jokot, vai kritiķi nevar tos kritizēt? Vai auditorija nevar brīvi apvainoties par traku, nejūtīgu materiālu? Un kā mēs nejauši runājam par tādiem jautājumiem kā policijas brutalitāte, tos neapzinoties?
https://twitter.com/jteeDC/status/731688620420177920
Personīgi man šķita, ka joks nepārprotami izsmej Trampa spriedumu, nevis jebkādā veidā iestājas par Cimermanu. Mēs redzam, kā Kristijs nelokāmi paziņo, ka Cimermans ir briesmīga izvēle skrējēja palīgam. Un otrādi, Tramps šķiet neinteliģents un neapzinīgs.
Vairāk:Patiesie iemesli, kādēļ Maikla Če feminisma joks cilvēkus satracināja
Tomēr skits varēja paveikt labāku darbu, stāstot auditorijai kāpēc Cimermans ir slikta izvēle, nevis nejauši izmanto viņu kā sitiena līniju. Tā kā viņa darbību nopietnība netika risināta nekādā veidā, skits patiešām jūtas slinks un, iespējams, neapzinās ietekmi, kādu pat viņa vārda dzirdēšana varētu atstāt uz skatītājiem. Lai gan mums ir jāatļauj vieta visu veidu komēdijām, mums ir arī jāstrādā, lai nodrošinātu, ka mūsu izmantotie plašsaziņas līdzekļi ir ētiski, saprātīgi un produktīvi.
