Daudz strīdīgo Augstākās tiesas sēdes otrajā dienā prezidenta Donalda Trampa kandidātei Eimijai Konijai Baretai apstiprināja otrdien. dziļi pārpildīta stāsta vidus: neskatoties uz milzīgo nosodījumu virzībai uz priekšu ar apstiprinājumu (neņemot vērā precedentu, ka Amerikāņiem vajadzētu izteikt savu viedokli vēlēšanu gadā) un ar komitejas locekļiem, kuriem ir pozitīvs vīruss, ar kuru viņi, iespējams, bija pakļauti saistītā superizplatītāja pasākumā, nominētais uzņemas reproduktīvās veselības aprūpi (no aborta līdz in vitro apaugļošanai (IVF)) palika viena no visatbilstošākajām visas afēras daļām.
Ir saprotams, ka Barets, kā Tramps ir vairākkārt solījis (un aizstāvji ir vairākkārt brīdinājuši), ir tiesnesis, kurš vairāk iekristu uz pretizvēles tiesību aktu līnijas. Bet ko potenciāli nozīmē viņas izcelsme un ieraksts? citas reproduktīvo tiesību un taisnīguma daļas, piemēram, IVF?
Nu, TL; DR: Tas ir sarežģīti un satraucoši!
Īpaši Konijs Barets atteicās sniegt atbildi par savu viedokli par IVF otrdien pēc tam, kad viņai tika jautāts par viņas iepriekšēju atbalstu pretizvēles grupas St. Joseph County iniciatīvām Tiesības uz dzīvību, tostarp 2006. atklāta vēstule, kurā teikts: "Mēs, šādi Mičiganas pilsoņi, iebilstam pret abortiem pēc pieprasījuma un aizstāvam tiesības uz dzīvību no apaugļošanas līdz dabiskai nāvi. Lūdzu, turpiniet lūgt, lai pārtrauktu abortu. Organizācijai ir arī (ekstrēmi, bet ne pilnīgi neparasti indivīdu vidū, kas ir pret izvēli), uzskata, ka IVF ir jāaizliedz, jo viņi uzskata, ka dzīvotnespējīgu embriju izmešana tiek uzskatīta par abortu.
(Svarīgs punkts: realitāte ir tāda, ka “abortu izbeigšana” jebkurā juridiskā nozīmē — tas ir, Roe v. Wade vai Whole Women’s Health v. Hellerstedt vai padarīt abortus mazāk pieejamus vai nelegālus noteiktos štatos — tas neizbeigtu nepieciešamību pēc abortiem vai neļaus cilvēkiem tos veikt, tas tikai padarītu to ievērojami bīstamāki vai nāvējošāki cilvēkiem, kuriem tie ir nepieciešami.)
Bet, ja neskaita šos (vajadzīgās) abortu sarunas, jautājums par “personības” juridisko definīciju lomu (īpaši tām, kuras atbalsta reliģija, nevis zinātne) varētu būt nozīmīgajos lēmumos, kas nosaka, vai cilvēki var piekļūt likumdevējiem bija vajadzīga lielāka skaidrība par reproduktīvās veselības aprūpi (un to, vai ārsti var droši un lēti nodrošināt šo aprūpi bez iespējamiem juridiskiem draudiem). (acīmredzot!). Galu galā tādas grupas kā Sent Džozefa apgabala tiesības uz dzīvību “atbalsta to ārstu noziedzīgu noteikšanu, kuri veic abortus. Šobrīd mēs neatbalstām sieviešu kriminālatbildību. Mēs atbalstīsim to, lai sasaldētu embriju izmešana vai selektīva samazināšana, izmantojot IVF procesu, tiktu atzīta par krimināli sodāmu,” teikts grupas izpilddirektora paziņojumā. The Guardian šī mēneša sākumā.
Kad Senators jautāja Koniju Baretu par viņas lēmumu parakstīt atklāto vēstuli, un konkrēti, ja viņa piekrita, "ka IVF ir līdzvērtīga slepkavībai, viņa atbildēja: "Es to parakstīju, izejot no baznīca. Tas atbilda manas baznīcas uzskatiem, un tajā vienkārši bija teikts, ka mēs atbalstām tiesības uz dzīvību no ieņemšanas līdz dabiskai nāvei. Tā neieņēma nekādu nostāju attiecībā uz IVF.
Mana ģimene nav abstrakta.
ES piekrītu, @SenBlūmentāls— ir drebinoši skatīties, kā tiesnesis Barets atsakās skaidri pateikt, ka IVF kriminālatbildība būtu antikonstitucionāla. Bez IVF man nebūtu divu skaisto meiteņu. https://t.co/WgdU7s2QbE
— Tammija Dakvorta (@SenDuckworth) 2020. gada 13. oktobris
Tomēr viņa atteicās atbildēt, vai atbalsta IVF piekļuves aizsardzību, vai arī sniegt skaidrību par to, kā tieši viņa vērstos pret šādiem bioētiskiem jautājumiem. Ko jūs nekad nevēlaties redzēt, kad mēs runājam par personu, kura vēlas iecelt amatā uz mūžu kādu spēcīgu mūsu valdības atzaru.
Ko tas varētu nozīmēt cilvēkiem sverot viņu auglības iespējas, tiek veikta IVF vai personas, kuras ir sasalušas olas?
Galvenās bažas var būt par piekļuvi aprūpei (vai ārsti/aprūpes sniedzēji būtu jākriminalizē) vai, ja jebkādas juridiskas izmaiņas IVF procedūru veikšanā (tostarp dzīvotnespējīgu olšūnu vai embriju iznīcināšana).
Ilinoisas senatore Tammija Dakvorta, kura bija pirmā sēdošā senatore, kura dzemdēja, būdama amatā, un ar IVF palīdzību dzemdēja abas meitas, intervijā ar Fox ziņas par šo ziņoto viedokļu apmēru: “[Konijs Barets] atbalsta tādas grupas kā Sent Džozefa apgabala tiesības uz dzīvību, kurā teikts, ka viņi atbalsta IVF procedūru kriminālatbildību, kas izraisītu apaugļotu olšūnu iznīcināšanu. Ja viņa ieņem vietu Augstākajā tiesā, ņemot vērā visu, ko viņa ir skaidri paveikusi pagātnē Attiecībā uz atbalsta grupām, kas uzskata, ka dzīvība sākas apaugļošanas brīdī, IVF procedūras ir ļoti daudz risks."
"Manā gadījumā ar abām manām meitenēm viņi aplūkoja divas vai trīs apaugļotas olas, pat ne embrijus, un teica, ka šī nav ļoti dzīvotspējīga," sacīja Dakvorta. “Trešais izmestais gadījums var beigties ar to, ka mans ārsts tiks kriminalizēts… Ja apaugļota olšūna ir cilvēks, tad tam patiešām ir būtiskas negatīvas sekas tādai ģimenei kā manēja, kas to ļoti vēlējās iegūt bērni.”
Pirms došanās ceļā, šeit ir daži no mūsu iecienītākās un pieejamākās garīgās veselības lietotnes lai lejupielādētu:
