Citējot Dženiju no bloka, ikvienam ir jādzīvo - un tas ir ironisks piemērs Dženifera Lopesa tiek iesūdzēta tiesā par Aleksa Rodrigesa fotogrāfiju paparaci aģentūra. Lopesa ir nonākusi tiesas prāvā federālajā tiesā, ko ierosinājis Splash News and Picture Agency, vadošais slavenību fotogrāfiju avots. Ja aģentūra kļūs par uzvarētāju, viņi dosies prom ar kārtīgām izmaiņām, jo J.Lo 2017. gadā (bez atļaujas) kopīgoja momentuzņēmumu par savu tagadējo līgavaini.
Saskaņā ar tiesas dokumentiem, kas iegūti dažādās ziņu aģentūrās, Lopess tiek iesūdzēts tiesā par divām prasībām par autortiesību pārkāpumiem par to, ka 2017. gadā Ņujorkas brokastu izbraucienā ievietojis attēlu, kurā viņa tur rokas rokās ar Rodrigesu. Splash “nekad nav licencējis fotoattēlu [Lopesai]. Neskatoties uz to, Lopesa (vai kāds, kas rīkojas viņas vārdā) to izmantoja bez atļaujas vai atļaujas to darīt, ”tiek apgalvots uzvalks, pieprasot 150 000 dolāru zaudējumu atlīdzību par katru prasību.
"Ņemot vērā objektu slavenības statusu un fotogrāfijas kvalitāti un vizuālo pievilcību, [Splash un tā fotogrāfs] varēja gūt ieņēmumus no fotogrāfijas licencēšanas," teikts uzvalkā. "Bet [Lopesa] neatļauta izmantošana kaitē esošajam un turpmākajam oriģinālā autogrāfa tirgum." Uzvalks arī apgalvo - un tiek ziņots ir dokumenti, kas pamato apgalvojumu - ka Lopesa 2017. gadā ar savu pārstāvju starpniecību, vēstulē tika informēta par pārkāpumu.
Lopess ir jaunākais, šķiet, strauji augošais slavenību saraksts, kuru paparaci aģentūras meklē tiesā. Protams, tas ir sarežģīts un problemātisks jautājums. Paparaci mēdz fotografēt bez attēlā redzamo slavenību atļaujas, tāpēc šķiet netaisnīgi, ja papi, kad izmanto attēlus, pagriežas un iesūdz tiesā savus objektus. Tomēr, lai fotografētu sabiedrībā slavenību, nav nepieciešama atļauja saskaņā ar pirmo grozījumu. Tas nozīmē, ka paparaci var brīvi uzņemt neatļautas slavenību fotogrāfijas, taču slavenības tehniski nevar brīvi izmantot šīs fotogrāfijas neatļautā veidā.
Jūlijā supermodele Gigi Hadidu līdzīgi iesūdzēja paparaci aģentūra. Viņa mēģināja iebilst, ka viņai vajadzētu būt “godīgām tiesībām” uz fotoattēlu, jo viņa piedalījās tajā (viņa smaidīja un pamāja ar roku). Galu galā Hadidai nebija jāmaksā, bet ne tāpēc, ka tika pierādīts, ka viņas argumentācija ir pamatota. Drīzāk paparaci aģentūra līdz tiesas prāvas laikam bija aizmirsusi iesniegt fotoattēlam oficiālo autortiesību reģistrāciju.
Tiesa, 150 000 ASV dolāru divas reizes neizjauks Lopesas bankas kontu. Tomēr tā ir liela nauda un rada problēmu, kas, visticamāk, pasliktināsies, pirms tā kļūs labāka. Vai Lopess izmantos tiesas prāvu, lai rastu risinājumu starp slavenībām un paparaci? Sekojiet līdzi.
