2 klausimas iš ne tėvų:
Aš žinau, kad mes visi sergame „FirstBabyName-MiddleBabyName“ hashtag, bet man taip pat rūpi kūdikiai, kuriems duodama sava socialinė žiniasklaida puslapius. Pažįstu vieną žmogų, kuris tai padarė: draugas paprašė manęs (per kūdikio paskyrą ir ne, aš jų nepridėjau) ir pažymi kūdikį savo įrašuose kaip sutinkantis suaugęs žmogus. Tėvų prerogatyva yra auklėti savo vaikus, kaip jiems atrodo tinkama (ir, žinoma, atitinkamas asmuo yra mylintis ir dėmesingas tėvas), tačiau beveik jaučiu, kad tai yra neteisinga etiniu lygmeniu. Jei turėčiau užduoti paprastą klausimą, tai būtų: „Ar šaunu tiesiog ignoruoti jaunesnių nei 2 metų žmonių draugų prašymus“, bet tai priklauso nuo jūsų formato. patarimų skiltyje, man būtų įdomu jūsų mintys šia tema apskritai pradedant asmens tapatybės pėdsaką internete, kuris negali sutikti tai.
- Grace
Atsakymas:
Taip, šaunu ignoruoti kūdikio ar mažylio „prašymą“. Galite pasakyti savo draugui tiesiogiai, bet nuoširdžiai, kad nepriimate draugo prašymų kūdikiai, bet jei manote, kad tai pakenks jūsų draugo jausmams (ir tai gali padaryti), aš tiesiog palikčiau tai vienas. Jūsų nuomonė neturės įtakos tėvų sprendimui turėti
Facebook savo kūdikiui skirtą puslapį, taigi, nebent jis ar ji paklaus, kodėl nepriėmėte kvietimo (o tai galbūt būtų dar didesnė netikra užduotis, nei pasakyti savo draugas, kad nepriimsite prašymo), galite pasilikti savo mintis šia tema ir palaimingai nežinoti apie šį puslapį iš viso.Daugiau:9 dalykai, kurių mums tikrai reikia nustoti sveikinti tėčius
Kalbant apie etikos klausimą, kiekvienas turi skirtingą nuomonę šiuo klausimu, nes tai tik dešimtmetis, o kūdikio interneto tapatybės kūrimo etika gali būti ginčijama įvairiais būdais. Kai kurių tėvų požiūriu, kūdikis šiuo klausimu neturi jokios nuomonės, panašiai kaip ir vaikai neturi daug ką pasakyti sprendimai, kurie priimami jų vardu, ir ši pozicija yra pakankamas pagrindas tėvams daryti viską, ką jie daro nori. Manau, kad paprastai manoma, kad tėvai bus etiškai atsakingi ir neskelbs savo vaikų nuotraukų abejotino konteksto, tačiau žinome, kad tai ne visada. Geras to pavyzdys yra istorija, kuri apie šią savaitę buvo apie moteris, kuri bylinėjasi su tėvais už tai, kad be jos sutikimo paskelbė jos nuotraukas „Facebook“. Kaip argumentą ji nurodo „sauskelnių keitimą“ ir „puodelio treniruotės nuotraukas“, ir atrodo, kad visuotinis atsakymas yra tas, kad žmonės nesistebi jos ieškiniu. Taigi, ar yra etinių problemų, susijusių su kūdikio elgesiu su sutikusiu suaugusiu asmeniu (ar net sutikimu), kai jis skelbiamas „Facebook“? Tikrai. Ar ši problema dar labiau pablogėja sukuriant vaiko skaitmeninį pėdsaką ir pradėjus socialinės žiniasklaidos puslapius jo vardu? Tai vis dar kelia diskusiją. Bet tai įmanoma, priklausomai nuo to, kiek tėvai užima puslapį ir kiek laiko.
Jei puslapyje per metus dalijamasi tik nedidelėmis saujomis mielų vaizdų ar atnaujinimų, mažesnė tikimybė, kad tai paveiks vaiką vėliau. Jei tėvai kasmet skelbia šimtus atnaujinimų, kaip teigia Austrijos aštuoniolikmetė ieškinyje, viskas gali pasikeisti, kai kūdikis užaugs ir turės savo valią. Štai kodėl tėvai visada turėtų stengtis gerbti savo vaikų privatumą, o „Facebook“ laikyti skaitmeniniu iškarpų albumu tikriausiai nėra pats protingiausias ar maloniausias žingsnis. Bet ten yra kai kurie tėvai, sukuriantys „Facebook“ puslapį savo kūdikiui, vien tik siekdami, kad turinys būtų vienodas daugiau saugus, todėl negaliu pasakyti, kad „Facebook“ puslapiai kūdikiams yra didžiausia kliūtis šioje šiuolaikinėje dilemoje. Tam tikra prasme jie yra dalinis sprendimas, kol tas kūdikis yra pakankamai senas, kad pasakytų: „Nustokite skelbti apie mane savo puslapyje“. Kol tada galite visiškai atsisakyti draugų su kūdikiais ir nė vienas iš tėvų neturėtų jūsų kaltinti ar klausinėti taip.
Daryk tu ar turite klausimų apie tėvus socialinėje žiniasklaidoje? Siųskite viską, kas jums į galvą, stfuparentsblog adresu gmail.com!
