나는 항상 (부모로서 그리고 인간으로서) 조금 굉장하다고 느낀다. 재활용 빈이 넘치고 있습니다. 보통 하나의 와인 병이 너무 많기 때문에 조금 당황스럽긴 하지만요. 네, 저는 재활용을 중심으로 경력을 쌓아왔기 때문에 남들보다 조금 더 하드코어하지만 아들이 “엄마! 그건 다른 쓰레기통에 들어갑니다!” #맘윈.
그래서 지난주 사설에서 뉴욕 타임즈 나를 해고했다. John Tierney가 작성했으며 우리가 재활용해야 할 때 우리 아이들에게 무의미하게 교훈을 주고 있다고 주장했습니다. 우리의 요구르트 용기를 쓰레기통에 버리면 매립지에서 안전하게 지구로 돌아갈 수 있습니다. 공원.
이것은 나에게 큰 일시 중지를 주었다. 재활용이 환경적 또는 재정적 의미가 없다는 그의 의견은 수년간 재활용을 해 온 우리와 어울리지 않습니다.
놀라지 마세요! 아이들에게 재활용을 가르치는 것은 여전히 괜찮습니다.
내 동료와 나는 폐쇄 루프 펀드 Tierney의 첫 번째 질문부터 시작하여 몇 가지 주장에 대해 더 깊이 파고 들었습니다. 사실 시간을 낭비하고 있습니까? (스포일러 경고: 당신은 아닙니다). 그의 잘못된 정보와 실제 데이터의 더러운 세부 사항을 모두 볼 수 있습니다. 여기.
그 동안 알아야 할 CliffsNotes 버전은 다음과 같습니다.
1, Tierney의 주장: 재활용은 재정적으로 의미가 없습니다.
진실: 미국 전역의 지역 사회는 쓰레기 매립지에 쓰레기를 버리는 데 50억 달러 이상의 세금을 쓰고 있습니다. 반면에 커뮤니티가 재활용할 때 막대한 비용을 피할 수 있을 뿐만 아니라 종종 만든다 재활용 재료에 돈.
2. Tierney의 주장: 플라스틱 병과 같은 재활용 재료는 환경적으로 이치에 맞지 않습니다.
진실: EPA 계산에 따르면, 플라스틱을 재활용하면 31,015,624톤의 온실 가스 - 이는 도로 위의 600만 대의 자동차 — 등록된 자동차 대수 이상로스앤젤레스 카운티!
3. Tierney의 주장: 가치가 없습니다.
진실과 결론: 재활용은 매일 환경에 긍정적인 영향을 미치고 아이들에게 훌륭한 시민을 가르치는 가장 쉬운 방법 중 하나입니다. 재사용 및 재활용된 내용물이 포함된 제품 구매에 대한 초과 달성 점수.
