자백한 음부잡이와의 존엄 전쟁에서 지는 것이 어떻게 가능합니까? 많은 미국인들의 헌법적 기본권이 박탈되고 있는 이 시대에 구식 깃발을 펄럭이고 적절한 매너가 가장 필요하다고 누가 주장하겠습니까? 여성, 가장 시급한 문제, 그리고 이러한 문제에 대해 목소리를 내는 방식이 다음과 같이 중요합니까? 모두?
이것들은 당신이 책을 읽는 실수를 했다면 당신이 던질 수 있는 대답할 수 없는 미친 질문들 중 일부일 뿐입니다. NS뉴욕 타임즈' 오이번 주 세계 최대 규모의 정치적 시위가 발생한 이후의 p-page.
어지러운 원투펀치의 맨스플레인 비명 속에, 규칙적인 타임스 칼럼니스트 David Brooks와 Frank Bruni - 각각 삶은 순무와 SnackWell의 Gray Lady's 의견 섹션의 샌드위치 쿠키 - 지난 주말 워싱턴의 여성 행진과 600개 이상의 위성 행진은 잘못된 문제에 초점을 맞추고 그렇게 하기 위한 임무를 띠고 있습니다. 무례하게. 브룩스는 화요일 칼럼에서 "이러한 행진은 트럼프에 대한 효과적인 반대가 될 수 없다"고 비판했다.여성 행진 이후.” (흥미롭게도 그 선언문은 Brooks가 같은 사건을 “a 경이로운 성공과 중요한 문화적 순간입니다.”) 왜 이러한 행진이 지우다? “이 운동은 잘못된 문제에 초점을 맞추고 있기 때문입니다.” 어떤 문제들입니까? "생식권, 동일 임금, 저렴한 의료, 기후 변화에 대한 조치." 그들에게 무슨 문제가 있습니까? "그들은 대학 도시와 해안 도시의 많은 중상류층 유권자를 위한 투표 문제인 경향이 있습니다."
솔직히 생각해본적 없음 뉴욕 타임즈 칼럼니스트(심지어 나쁜 사람 중 하나라도!)는 Malignant Yam 회장만큼 내 마음을 혼란스럽게 만들 수 있습니다. 그가 음모론에 기반을 둔 실행 문장 중 하나를 시작할 때 머리를 맞대지만 이것들은 크레이-크레입니다. 타임스. Brooks의 쇼비니즘적 가정과 거짓에 대한 숨막힐 정도로 긴 이야기를 풀기 시작할 곳을 결정하는 것은 어렵습니다. 그래서 여기에서는 어떻습니까: Obamacare 가입은
제일 높은 트럼프에게 투표한 주에서. 기후변화는 또한 지리적으로 더 가능성이 적나라한 사람들의 집과 생계를 말살하기 위해. 당신은 트럼프 지지자들이 신경쓰지마, 기후 변화에 대해 믿거나 투표하지만 의료 서비스에 등록하는 것은 고의적인 행위입니다. Affordable Care Act에 의해 만들어진 계획에 참여함으로써 수백만 명의 사람들이 본질적으로 Obamacare에 찬성표를 던졌고, 선거 이후 몇몇 사람들은 TV에 나오기까지 했습니다. 구걸 새 대통령 ~ 아니다 그것을 가져 가십시오.동일임금과 재생산권은 미국 인구의 50.8%가 여성이라는 사실을 인정하지 않는 경우에만 중요하지 않습니다. 또는 미국 가정의 40%에서 여성이 독신 또는 주요 생계 수단. 또는 "기술과 세계화가 일자리를 감소시키고 사회적 구조를 파괴하는 방식"이라고 믿는 경우 - Brooks는 믿을 수 없는 문제입니다. 표지판 — 여성의 동일 임금을 위한 투쟁은 중서부 남성들이 노동조합에 가입된 제조업 일자리를 할아버지에게 한 번 돌려주도록 하는 데 뒷전이 되어야 합니다. 가졌다.
요컨대, 브룩스는 여성의 행진을 자기 주변화하는 “정체성 정치”에 충실한 것에 대해 비판합니다. (참고: 정체성 정치는 시민권이다.) 시위대는 애국적인 빨간색, 흰색, 파란색을 입어야 했고 조잡한 "핑크 음모" 모자가 아니라 그가 주장합니다.
여기에서 그의 후원자 입장은 Frank Bruni의 입장과 일치합니다. 그의 기고문에서 "트럼프를 상대하는 잘못된 방법"라고 브루니는 경고합니다. 조롱 신체적 장애 타임스 동료는 여전히 "... 무례함과 존엄성 사이의 전투에서 승리할 수 있습니다." 이러한 실존적이며 잠재적인 선거 위협에 대한 Bruni의 증거는 다음과 같습니다. SNL 작가 케이티 리치의 원유 농담 - 트윗 배런 트럼프에 대해, 마돈나의 F-폭탄을 실은 폭언 워싱턴의 여성 행진과 네오 나치가 등장한 그 바이러스 성 비디오에서 리처드 스펜서 머리를 때립니다.
미디어에는 오래된 톱이 있습니다. 세 가지가 트렌드를 만듭니다. 즉, 이런 저런 것들이 유행하거나 인기를 얻고 있는 방법에 대한 글을 쓰고 싶다면 최소한 3가지의 사례를 찾으세요. Bruni는 조잡한 결과로 그의 작품에서 그 해키 전략을 사용하려고 합니다. 그는 한 개그맨의 신음할 만한 농담을 한 개그맨의 신음할 만한 농담으로 정확하게 설명하기보다 "열렬한 옹호를 위한 통과"(응?)로 위치시킵니다. 유사하게, 그는 스펜서의 공격과 많은 자유주의자들이 반트럼프 운동의 자기 파괴적인 무례함의 주요 증거로 그 장면을 보고 느꼈던 샤덴프로이데를 중심에 두려고 시도합니다. 나는 브루니가 시위를 주도한 Black Lives Matter 주최측을 어떻게 강의할지 궁금합니다. ~ 아니다 — 혼돈과 폭력에 대한 엔화로 낙오자.
브루니는 마돈나의 연설에 대해 "트럼프가 얼마나 놀라고 있는지 아직 결정하지 못한 많은 미국인들에게 다가가려 하는 것은 얼마나 낭비적인 기회인가"라고 말했다. 자신의 명성을 낭비하기로 선택한 사람들에 대해서도 동일한 불만이 강력하게 부과되어야 합니다. 사소한 헛소리, 잘못된 의제 및 여성에게 그냥 놀아 달라는 모욕적인 요청에 대한 저널리즘 부동산 멋진.
