아무도 리얼리즘에 관심을 두지 않았다. 미스 궁합. 천체물리학자들은 미인들의 여왕보다 디테일에 더 신경을 쓰는 것 같아요. 우리는 영화를 좋아했지만 과학적 부정확성에 대해 꽤 많은 이야기가 있었습니다. 과학자들이 불평하는 것에 대해 알려드리겠습니다.
산드라 블록 그래서 우주에서 산드라 블록이 여전히 훌륭할 것이라는 것은 당연합니다. 알폰소 쿠아론 중력 인간의 정신을 기리는 경이로운 영화이다. 연기는 매력적이며 스토리는 매력적입니다. 당신은 팝콘에 옹알이를 할 수도 있고 그렇지 않을 수도 있습니다. 우리는 그것에 대해 아무것도 알지 못할 것입니다. 에헴. 이 영화는 훌륭하게 실행된 아름다운 영화로 평단과 관객 모두에게 찬사를 받았습니다. 10월과 스타들의 박스오피스 기록을 경신했습니다. 산드라 블록 그리고 조지 클루니.
하지만…
이것은 허구의 이야기이고 공간은 단지 위치/은유의 역할을 하기 때문에 과학은 약간 흔들리게 됩니다. 우주 및 과학 커뮤니티는 영화의 정확성에 대한 비판과 논평으로 윙윙거리고 있습니다. 가장 재미있는 비평은 천체 물리학자이자 Hayden 천문관의 관장인 Neil deGrasse Tyson의 호의로 140자 이하로 과학적 수정을 제공했습니다. 그의 트윗 중 일부는 사실에 근거하지 않은 부정확성을 설명했습니다. 다른 것들은 제안을 포함하여 조금 더 가볍습니다.
다음은 영화의 몇 가지 큰 부정확성입니다.
1
허블 망원경, 국제 우주 정거장 및 중국 우주 정거장은 서로 볼 수 없습니다.
스포일러 경고: 이 방송국을 보는 것은 줄거리의 매우 중요한 부분입니다. 이것은 분명히 처음 보는 동안 우리를 귀찮게하지 않았지만 많은 우주 비행사와 NASA 직원이 맨 위에서부터 그들의 불신을 중단해야 했다는 것을 상상할 수 있습니다.
2
산드라의 머리카락이 떠야 했다
분명히 무중력 상태에서 Sandy의 머리카락은 엉망이었을 것입니다. 이것은 기술적으로 부정확할 수 있지만 왜 무시되었는지 상상하기 어렵지 않습니다. 너무 산만하거나 아첨하지 않는 머리는 고사하고 떠 다니는 머리를 조정하는 것은 매우 어려웠을 것입니다.
3
우주 비행사가 의사에게 산소 결핍을 설명하는 이유는 무엇입니까?
눈물이 마르고 이야기에 대해 비판적으로 생각하기 시작한 후의 첫 번째 생각이었습니다. 우주에 무엇이든 설치하려면 의사가 필요하고 우주 비행사는 훈련을 받았지만 이 의사는 산소 손실이 인체에 어떤 영향을 미치는지에 대한 설명이 필요합니다. 이상했다. 분명히 Neil은 우리와 동의합니다.
우주 커뮤니티가 자신의 지식 세트에 대해 대화하기를 열망했던 만큼 많은 우주 비행사들은 이 영화가 우주 경험을 시뮬레이션할 수 있는 능력에 대해 찬사를 보냈습니다. 3D는 종종 불필요하지만 이 영화에서는 산만함 없이 정당하게 향상되는 것처럼 보입니다. Tyson의 비판적인 트윗이 입소문을 타자 그는 Facebook에 공개 서한을 올렸습니다. 우리 자신의 스타 캐나다 우주비행사인 Chris Hadfield는 올해 TIFF에서 이 영화를 보고 좋아했습니다. 그의 생각은 우리의 감정을 요약하기도 합니다. “이 영화는 영상미가 아주 훌륭합니다. 나는 (Cuarón)이 어떻게 그것을했는지 이해하지 못합니다. 다시 우주를 날게 된다면 산드라와 함께 날고 싶다…
우리에게 말해
어떻게 생각하나요? 부정확성으로 인해 이 영화가 덜 놀랍거나 떠다니는 머리카락에 관심이 있습니까?
더 많은 영화 소식
Fifty shades of flaky: 찰리 허냄은 ~ 아니다 플레이 크리스찬 그레이
2013년 10월 개봉 영화
소유하고 싶은 영화 가제트 10가지
