생식 권리 지난 한 달 동안 판결을 기다리는 SCOTUS 결정이 쏟아지면서 정의 운동가들은 숨을 죽였습니다. 6월 의료 서비스 v. 루소 — 그것은 낙태 관련 사건에 대해 현 법원(및 도널드 트럼프 대통령의 두 명의 확정 판사인 Brett Kavanaugh와 Neil Gorsuch)에 대한 첫 번째 주요 시험이 될 것입니다. 월요일 아침 법원은 루이지애나 주법에 반대하는 5-4로 판결한 의견 발표 낙태 제공자가 30마일 이내에 병원에 입원할 수 있는 권한을 갖도록 요구했을 것입니다. 절차를 수행하기 위해 상태.)
이 결정은 미래를 두려워했던 재생산권 운동가들의 승리로 널리 여겨져 왔다. 로 대. 걸어 건너기, 이 경우는 2016년에 더 가깝습니다. Whole Woman's Health v 헬러슈테트 문제의 법이 (루이지애나 ACT 620) 연방 수준에서 합법인 안전하고 시기 적절한 절차에 접근하는 것을 불가능하게 만드는 주에 있는 환자에게 과도한 부담을 가합니다.
법, "동일한"이라고 불리는 재생산권 센터 텍사스에서 Whole Woman's Health 결정에서 무너진 것에 대해, 그것을 무시하기 때문에 의료 제공자들에 의해 비판을 받았습니다. 낙태(접근 가능하고 저렴한 경우)는 압도적으로 안전한 절차입니다. 응급 치료가 거의 필요하지 않은 경우(낙태 환자의 0.3% 미만이 응급 치료를 필요로 합니다. 또는 입원) 그대로 환자에게 추가 혜택을 제공하지 마십시오. — 특히 저소득 개인 및 BIPOC 개인. 또한 주목할 가치가 있습니다. 미국 법에 따르면 이러한 환자는 모든 병원에서 치료를 받아야 합니다. — 어쨌든 제공자의 승인 권한에 관계없이.
#스코투스, 5대 4로 낙태를 시행하는 의사가 인근 병원에 환자를 입원시킬 권리를 요구하는 루이지애나주 법을 파기합니다.
— SCOTUSblog(@SCOTUSblog) 2020년 6월 29일
Stephen Breyer 대법관이 작성하고 Ruth Bader Ginsburg 대법관, Elena Kagan 및 Sonia Sotomayor 대법관이 합류한 결정에 따르면: 루이지애나 주의 요구 사항으로 모든 여성이 초음파 검사를 받고 최소 24시간 전에 의무적으로 상담을 받아야 합니다. 낙태. 전문가와 일반인 모두 이렇게 늘어난 여행의 부담은 그들을 가장 잘 흡수할 수 없는 가난한 여성들에게 불균형적으로 가해질 것이라고 증언했습니다.”
이 법(1976년 이후 1000명이 넘는 사람들이 좋아합니다.) Roe를 침식하고 전복시키려는 시도로 주 차원에서 생식 연령의 사람들에게 해를 끼쳐온 특정한 종류의 법안을 나타냅니다. 소위 심장 박동 청구서(의학적으로 부정확한 용어로 인해 태아 극 심장 활동을 지나치게 단순화 법으로 대중화됨), 6주 금지(대부분의 사람들이 임신 사실을 인지하기 전에 낙태를 불법으로 함), 의무적인 상담, 대기 기간 및 부모 동의법 (저소득층, 근로 및 청소년이 스스로 신체 결정을 내릴 수 있는 공간과 시간을 갖기 어렵게 함) 환자가 안전하게 접근하기 어렵게 만듭니다. 절차. 그러나 루이지애나 ACT 620과 같은 법률과 Whole Women's Health에서 폐지된 법률은 TRAP Laws라는 품종입니다.
TRAP법이란?
낙태 제공자 대상 규정(TRAP) 법률에 따라 이러한 법안은 낙태 제공자에게 다음과 같은 추가 요구 사항을 적용하기 위해 주 차원에서 작동합니다. 매우 구체적이며 의료 지침에 의해 정보가 제공되지 않는 경우가 많으며 제공자가 수행하기 어렵게 설계되었습니다. 가리키다).
성 건강 교육 연구 및 정책 기관으로 구트마허 연구소 "미국의 낙태 제공자는 엄격한 증거 기반 규정(예: 주 면허 요구 사항, 연방 작업장 안전 요구 사항, 협회 요구 사항 및 의료 윤리) 환자 안전”
그러나 미국의 거의 절반의 주에서 이러한 추가 법률이 대신 접근을 제한합니다. 진료소를 폐쇄하고 낙태를 원하는 사람들에게 선택의 여지를 줄임으로써 절차에 (6개 주에 클리닉이 하나만 남아 있음) 그리고 진료에 접근할 수 있는 훨씬 더 작은 창. 그리고 TRAP 규정에 대해 더 많이 읽을수록 동일한 언어와 동일한 요구 사항이 많이 표시되는 경향이 있습니다. 루이지애나 및 텍사스 사례 - 여기에는 외래 수술 센터와 동일한 표준을 불필요하게 충족하기 위해 낙태 클리닉을 요구하는 것이 포함됩니다. (ASC) 또는 시설의 특정 복도 및 방 크기(의료 기관에서 임의로 정한 만큼 비용이 많이 들 수 있음) 관점.)
"TRAP 규정에는 병원의 물리적 레이아웃 및 구조에 대한 재배치 또는 값비싼 변경이 필요할 수 있는 요구 사항인 방 크기 및 복도 너비에 대한 최소 측정이 포함되는 경우가 많습니다. 일부 규정은 낙태로 인한 합병증에도 불구하고 낙태를 시행하는 임상의가 지역 병원에 입원할 수 있는 특권을 부여하도록 규정하고 있습니다. 입원을 요구하는 경우는 드물기 때문에 낙태 제공자는 일부 병원에서 요구하는 최소 연간 환자 입원을 충족하지 못할 것입니다."라고 Guttmacher에 따르면 학회. “TRAP 요구 사항은 제공자가 충족하기가 불가능하지는 않더라도 어려운 기준을 설정합니다. 이 법은 환자 치료를 개선하는 대신 전체 낙태 시설 수를 줄여 환자를 위험에 빠뜨립니다. 이러한 재정적 및 행정적 제약 하에서 개방 상태를 유지할 수 있으므로 안전한 서비스를 제공하기가 더 어려워집니다. 얻다."
종종 법정 소송이 오고 갈 때 실제로 앉아서 이러한 법률의 실제 영향을 고려하기가 어렵습니다. 그러나 궁극적으로 우리가 보고 있는 것은 환자나 클리닉에 부담을 주는 방식으로 올바른 결정을 내리기 위해 필요한 의료의 일부에 접근하는 것이 거의 불가능합니다. 가족들. 특히 저소득층의 경우 일이나 육아 또는 여행을 다루다 (및 그에 수반되는 비용) (일부 경우) 클리닉만 이용 가능 그들의 지역에서 이와 같은 법률은 그들이 필요로 하는 안전한 절차를 갖는 것과 선택의 권리를 거부당하는 것 사이의 차이가 될 수 있습니다.
