რა მოხდება, თუ შეგიძლია შექმნა შენი სრულყოფილი შვილი? თმის ფერი, თვალის ფერი, სიმაღლე, ინტელექტი, პიროვნება... თითოეული შერჩეულია ისე მარტივად, როგორც მხარეები a la carte მენიუდან.
ერთი შეხედვით, შეიძლება შემაძრწუნებლად მოგეჩვენოთ საკუთარი ბავშვის "მშენებლობის" გათვალისწინება.
ახლა განიხილეთ სხვა სცენარი: რა მოხდება, რომ იცოდეთ, რომ თქვენი შვილი გენეტიკური აშლილობით დაიბადებოდა? ნეტავ სხვანაირად იყოს? Შესაძლოა.
ვალენტინობის წინა დღეს, საყოველთაოდ აღიარებული დღესასწაული, რომელმაც უდავოდ გამოიწვია ბევრი ბავშვის კონცეფცია, Intelligence Squared U.S. (IQ2US) წარმოადგინა ოქსფორდის სტილის დებატები სახელწოდებით "აკრძალეთ გენეტიკურად ინჟინერიული ჩვილები.”
ნიუ იორკიდან პირდაპირ ეთერში, დებატები ასევე ხელმისაწვდომი იქნება NPR და PBS საშუალებით.
ლონდონში დებატების პროგრამის საფუძველზე - სახელწოდებით Intelligence Squared - Intelligence Squared U.S. წარმოადგინა 70 -ზე მეტი დებატი სხვადასხვა პროვოკაციულ და დროულ თემებზე ვებგვერდი.
როდესაც IQ2US– ის გუნდი ემზადებოდა დებატების განსახილველად გენეტიკურად ინჟინერირებული ჩვილების აკრძალვის შესახებ, მათ ჰკითხეს: „… თუნდაც მეცნიერების სრულყოფა შესაძლებელი იყოს, მორალურად არასწორია? გამოიწვევდა თუ არა
ევგენიკა და სტრატიფიცირებული საზოგადოება, სადაც მხოლოდ მდიდრები სარგებლობენ გენეტიკური გაუმჯობესების სარგებლით? თუ ნამდვილი უსამართლობა იქნება ჩვენი შვილების ყოველგვარი მეცნიერული შესაძლებლობის ჩამორთმევა? ”ტაფტსის უნივერსიტეტის პროფესორი შელდონ კრიმსკი და იმპერიული კოლეჯის პროფესორი ლორდ რობერტ უინსტონი კამათობდნენ დიუკის უნივერსიტეტის ნიტა ფარაჰანისა და პრინსტონის ლი სილვერის წინააღმდეგ.
კრიმსკიმ და უინსტონმა ურყევდ გაამახვილეს ყურადღება არგუმენტებზე გენეტიკური გაუმჯობესების უცნობზე და გენეტიკური ინჟინერიის სირთულესა და არაპროგნოზირებადობაზე.
”ბიოლოგიური და განვითარების თვალსაზრისით, ეგრეთ წოდებული თვისებები არ შეიძლება დისტანციურად გაძლიერდეს ერთი ან ორი გენის მოდიფიკაციით,”-ამტკიცებდა კრიმსკი.
მორალური თვალსაზრისით, კრიმსკი და უინსტონი ამტკიცებდნენ, რომ დევნა იდეა ადამიანის სრულყოფილება ამორალური და ამაზრზენია, რაც მოჰყავს ნაცისტების მუშაობას ებრაელი მოსახლეობის გასანადგურებლად.
"გენური დეფექტები შემზარავია"
უინსტონმა მოკლედ ანიშნა მათი ოპოზიციის ყურადღება გენეტიკურ დარღვევებზე „რადგან, რა თქმა უნდა, გენური დეფექტები შემზარავია. ისინი მიეკუთვნებიან ყველაზე უარეს დაავადებებს, რაც ადამიანებს აქვთ... და არ არსებობს შეკითხვა, რომ თუ ჩვენ შევძლებდით ამ დაავადებების თავიდან აცილებას, თუ ჩვენ შეგვეძლო მათი პრევენცია ან მათი მკურნალობა უფრო ეფექტურად, ჩვენ უნდა გავაკეთოთ ეს. ”
მაგრამ მან უკან დაიხია გენეტიკური ინჟინერიის დამტკიცების თვალსაზრისით "... რომ ერთი გენეტიკური დაავადების პრევენციისას, თქვენ, სავარაუდოდ, სხვა გენეტიკურ დაავადებას გამოიწვევთ."
ფარაჰანიმ უპასუხა: ”მე მაქვს თქვენთვის ახალი ამბავი, როდესაც ყოველ ჯერზე ჩვენ ვირჩევთ რეპროდუცირებას, გაურკვევლობაა. ჩვენ წარმოდგენა არ გვაქვს, რა შედეგი მოჰყვება ინდივიდთა ამ უნიკალურ კომბინაციას. ” მის აზრს ცოცხალი აუდიტორიის აპლოდისმენტები მოჰყვა.
ზედამხედველობა vs. "სრული აკრძალვა"
ფარაჰანიმ თავისი არგუმენტები ორ პუნქტზე გაამახვილა: რომ გენმოდიფიცირებული ბავშვები უკვე არსებობენ და რომ გენეტიკური ინჟინერიის ზედამხედველობა და რეგულირება სჯობს პირდაპირ აკრძალვას.
”ტექნოლოგია თავისთავად არ არის ბოროტი”, - თქვა მან. ”მხოლოდ არასწორი გამოყენება და არასწორი გამოყენებაა.” მან აღნიშნა პრენატალური სკრინინგი (გამოიყენება ემბრიონების იდენტიფიცირებისთვის, რომლებიც აჩვენებენ ნიშნებს გენეტიკური დარღვევები, ხშირად შეწყვეტის მიზნით) და თუნდაც ფოლიუმის მჟავის გამოყენება ქალის დროს ორსულობა. მან გააფრთხილა, რომ შეერთებული შტატები დარჩა სხვა ქვეყნების მიერ, რომლებიც უკვე გენეტიკური ინჟინერიის აღმოჩენებს ახორციელებენ.
დედის ამბავი
ფარაჰანიმ ასევე გაამახვილა ყურადღება ადამიანის გენეტიკურ აშლილობაზე და გაავრცელა დედის ისტორია, რომელმაც ხუთჯერ იმშობიარა მხოლოდ იმისთვის, რომ უყურებდა ყოველი ახალშობილის სიკვდილს დაბადებიდან რამდენიმე საათში.
მისი მეექვსე ორსულობა განაპირობებს ვაჟს, რომელიც გადარჩა, მაგრამ ოთხი წლის ასაკში მან არაერთხელ დაიწყო ვარდნა და ახლა სიცოცხლეს ინვალიდის ეტლში გაატარებს. მიზეზი იყო ლი სინდრომი, იშვიათი მიტოქონდრიული დაავადება, რომელიც გადაეცა მის ექვსივე შვილს.
”ერთადერთი გზა, რომლითაც შერონს ან მიტოქონდრიული პათოლოგიის მაღალი დონის მქონე ქალებს ექნებათ საკუთარი ჯანსაღი გენეტიკური შვილები, არის ჩვილების გენეტიკური ინჟინერია,” - თქვა ფარაჰანიმ.
რატომ უნდა ჰქონდეს ბავშვებს მშობლების დნმ?
კრიმსკიმ უპასუხა მაგალითს და აღნიშნა, რომ შერონი აირჩია გააგრძელოს შვილები.
”რა არის ადამიანების გადაუდებელი აუცილებლობა, რომ ჰქონდეთ თავიანთი დნმ შვილებში?” ჰკითხა კრიმსკიმ. ”სინამდვილეში, ბევრი რამ, რასაც ჩვენი ბავშვები იღებენ, არ მოდის [ჩვენი დნმ -დან], არამედ ყველა იმ გაუმჯობესებიდან, რასაც ჩვენ ვაძლევთ მათ.”
სილვერმა კიდევ ერთი ფენა დაამატა მათი გუნდის ემოციურ დებატებს: ”თუ ფიქრობთ ამ წინადადებაზე კენჭისყრაზე [აკრძალოთ გენეტიკური ინჟინერია ჩემო], თქვენ უნდა აგიხსნათ, რატომ მოიქეცით ასე, როდესაც თქვენი ქალიშვილი ან შვილიშვილი მოდის თქვენთან შემდეგი კითხვით: „მამა, ბაბუა, რატომ არ შემიძლია ჩემი ბავშვი ჯანმრთელობა-პროვოცირება, დაავადება, რომელიც აფერხებს გენებს, რომლებსაც სხვა ბავშვები იღებენ ბუნებრივად? ’თუ ამ კითხვაზე პასუხის გაცემა არ შეგიძლიათ, ამ წინადადებაზე უარი უნდა თქვათ.”
ალბათ ამ გამოწვევამ შეცვალა აზრი. დებატების დასასრულს, მეორე ხმამ აჩვენა გავლენა წინააღმდეგ ჩვილების გენეტიკური ინჟინერიის აკრძალვა, ასევე გადაუწყვეტელი დამსწრეთა რაოდენობის ზრდა.
გსურთ გაიგოთ მეტი? ნახვა მთელი დებატები. თქვენ ასევე შეგიძლიათ წაიკითხოთ ამ მწერლის აზრი ყველა მშობლობა.
Გვითხარი
Რას ფიქრობ? უნდა ჰქონდეთ მშობლებს არჩევანი გენეტიკური ინჟინერიის გასაგრძელებლად? თუ აკრძალვამ ეფექტურად დაასრულა თვისებების შეფერხება?
ისტორიები, რომლებიც გაინტერესებთ, ყოველდღიურად იგზავნება.
