ხალხი v. ო.ჯ. სიმპსონი ხაზს უსვამს უზარმაზარ პრობლემას მართლმსაჯულების სისტემაში - SheKnows

instagram viewer

ამაღამის ეპიზოდი ამერიკული კრიმინალური ისტორია: ხალხი v. ო.ჯ. სიმპსონი უფრო ეპიზოდს ჰგავდა სერიული, და მე მიყვარს ყოველი წუთი.

ემა რობერტსი ამერიკულ საშინელებათა ისტორიაში:
დაკავშირებული ამბავი. მონიშნეთ თქვენი კალენდრები - მალე მოდის ამერიკული საშინელებათა ისტორიის ახალი სეზონი

მეტი: 7 გზა ხალხი v. ო.ჯ. სიმპსონი მოაქვს ახალი სიცოცხლე ძველ საქმეს

აქ არის საქმე (და ეს ადრე ვთქვი), ეს გადაცემა არ არის იმდენად იმაზე, არის თუ არა დამნაშავე სიმპსონი. უფრო მეტიც, შოუ ემსახურება ქვეყანაში არსებული პრობლემების ხაზგასმას მაშინ და ახლა, იმ დროს ადამიანებსა და სასამართლო სისტემას შორის ურთიერთობებს, რამაც გამოიწვია სიმპსონის განთავისუფლება.

ამ საღამოს ეპიზოდმა, სახელწოდებით "ჟიური ციხეში", ყველაზე მძაფრი ბომბი ჩამოაგდო ჯერჯერობით, რადგან ის აჩვენებს სასამართლო პროცესს ბირთვი, აბსოლუტურად ნაკლი იყო, რადგან ნაფიც მსაჯულებს არ ჰქონდათ შესაძლებლობა ადეკვატურად შეასრულონ თავიანთი საქმე და მიიღონ სამართლიანი გადაწყვეტილება.

უფრო მეტიც, ნაფიც მსაჯულთა წევრები თვითონ ცხოვრობდნენ ციხეში რვა მტანჯველი თვის განმავლობაში, რაც სასამართლო პროცესი გაგრძელდა.

და ისინი უბრალოდ არ იყვნენ აყვავებულ სასტუმროში და კამათს შორის ყურებდნენ მაი ტაისს. მათ მკაცრად აკონტროლებდნენ.

click fraud protection

არა მხოლოდ ეს იყო ფეისბუქის, ნეტფლიქსისა და iPhone– ის წინა დღეები, არამედ ნაფიც მსაჯულებს უფლება არ ჰქონდათ ტელევიზორის ყურება ან წიგნების კითხვა, თუ ისინი წინასწარ არ იქნა დამტკიცებული ოფიცრების მიერ და არ იქნა მიჩნეული „შესაფერისად“.

ერთადერთი მიზეზი, რის გამოც შემიძლია დავიწყო წარმოდგენა, რა მტანჯველი უნდა ყოფილიყო ამ ადამიანებისათვის არის შოუ გააკეთა ასეთი ბრწყინვალე სამუშაო აჩვენებს, თუ რა ჯანდაბა იყო ასე გათიშული სამყარო

მეტი: Როგორ ამერიკული კრიმინალური ისტორია პირველი სეზონი გავლენას მოახდენს #BlackLivesMatter მოძრაობაზე

იმ დროისთვის, როდესაც ამ ღარიბ ხალხს ფაქტობრივად ელოდებოდათ გადაწყვეტილების მიღება სიმპსონის დანაშაულისა თუ უდანაშაულობის შესახებ, მათ გადალახეს იმაზე მეტი, ვიდრე ნებისმიერი ადამიანი უნდა ელოდოს თავისი სამოქალაქო მოვალეობის შესრულებას.

ნაფიც მსაჯულთა ბრუნვა მძვინვარებდა. როგორც ჩანს, ერთი ბიჭი გაათავისუფლეს, რადგან მან ერთხელ სიმპსონთან ერთად გადაიღო სურათი. მეორე გათავისუფლდა მას შემდეგ, რაც გაირკვა, რომ იგი დააპატიმრეს გატაცებისთვის. ქალი გაათავისუფლეს, რადგან გაირკვა, რომ მან მოატყუა, რომ იყო ოჯახური ძალადობის მსხვერპლი.

თითქოს ამას არ უნდა დაემატოს პარანოია, რომელსაც ეს ნაფიცი მსაჯულები უნდა გრძნობდნენ, ეს ყველაფერი გაძლიერდა ჭორებით, რომ არსებობდა კამერები იღებენ მათ სასტუმროს ნომრებში და იუწყებიან, რომ თეთრკანიან ნაფიც მსაჯულებს შავებზე უკეთ ექცეოდნენ პირობა

საქმე იმდენად ცუდად გახდა, რომ მოსამართლე იტომ სასამართლო შეაჩერა სასამართლომ ნაფიც მსაჯულთა აჯანყებიდან რამდენიმე დღის შემდეგ.

ამ ნაფიც მსაჯულთა ყურადღების საშინელი ნაწილი ის არის, რომ როგორც ჩანს, ამ საქმეს სასამართლო პროცესის დროს ნაფიც მსაჯულთა მკურნალობაში დიდი ცვლილება მოჰყვა. შეერთებულ შტატებს ჯერ კიდევ აქვს იგივე პროცესი მაღალი დონის საქმეებში ნაფიც მსაჯულთა შერჩევისა და სეკვესტრის შესახებ.

ეს ნამდვილად არ იწვევს დიდ იმედს, რომ შერჩეული 12 ადამიანი, რადგანაც ისინი გონივრულად ითვლებოდნენ, მაინც იქნებიან გონების მდგომარეობა თვეების შემდეგ, როდესაც მათ უნდა მიიღონ გადაწყვეტილება ადამიანის სიცოცხლესა და ცხოვრებაზე, რომელიც მას შეიძლება ჰქონდეს ან არ ჰქონდეს დაზარალებული.

მეტი:ამერიკული კრიმინალური ისტორია თხრის მოგონებებს O.J. სიმპსონის სასამართლო პროცესი

პირადად მე ეს მეშინია ჩვენი სასამართლო სისტემის მდგომარეობის. მას ასევე შეეძლო ახსნა, თუ რატომ არის ამდენი ადამიანი უსამართლოდ ნასამართლევი და, როგორც სიმფსონი ადასტურებს, შესაძლოა პირიქით. Მიხედვით მცველი, სიკვდილით დასჯილთა 4.1 პროცენტი შეერთებულ შტატებში უდანაშაულოა. რაც იმას ნიშნავს, რომ დაახლოებით 200 ადამიანი, რომლებიც ამჟამად პატიმრობაში არიან, სიკვდილით დასაჯეს იმ დანაშაულებისთვის, რაც მათ არ ჩაუდენია.

იქნებ ჩვენ უნდა შევწყვიტოთ მტკიცებულებებზე აქცენტის გაკეთება და დავიწყოთ მსჯავრდებულთა სისტემის შემოწმება. მიუხედავად იმისა, რომ 4.1 პროცენტი შორს არის უმრავლესობისგან, საკმარისია ვივარაუდოთ, რომ საჭიროა დიდი ცვლილებები. და ხალხი v. ო.ჯ. სიმპსონი მომცა იმდენი საფიქრალი ამაღამ, რომ მე ვფიქრობ, რომ ამ ცვლილებებს შეიძლება დასჭირდეს ჟიურის შერჩევა და მკურნალობა.

როგორ ფიქრობთ, სად დგას სასამართლო სისტემის ყველაზე დიდი პრობლემა?