ბონის უნივერსიტეტში ჩატარებულმა კვლევამ აჩვენა, რომ როდესაც ბოსი განაგრძობს კისრით სუნთქვას, თქვენი მოტივაცია მკვეთრად ეცემა.
„ჰომო ეკონომიკუსი“ დუნეა. ის უბრალოდ უშვებს ნებისმიერ სამუშაოს დაგროვებას, თუ არ უნდა ეშინოდეს რაიმე შედეგების ან ფინანსური ზარალის. ამიტომ, მენეჯმენტმა უნდა დააკვირდეს მას, თუ მათ სურთ შედეგების ნახვა. ეს მაინც ეკონომიკის ძირითადი პრინციპია.
უნდობლობის მქონე უფროსი იწვევს პროდუქტიულობის ვარდნას
თუმცა ყველაფერი სხვაგვარადაა სინამდვილეში - და ძალიან, თუკი პრობლემის ახალ შესწავლას დავუჯერებთ. მასში გუნდი, რომელსაც ხელმძღვანელობს ბონელი ეკონომისტი, პროფესორი არმინ ფრანკი, ასკვნის, რომ ზედამხედველობას შეუძლია დამანგრეველი გავლენა მოახდინოს მოტივაციაზე და ეფექტურობაზე.
პროფ. ფალკი არის პროფესორი ბონის უნივერსიტეტში და კვლევის დირექტორი შრომის კვლევის ინსტიტუტში (IZA); გერმანული ფინანსური ყოველკვირეული WirtschaftsWoche მას გერმანიის ერთ-ერთ ყველაზე გავლენიან ეკონომისტს უწოდებს. თავის კოლეგასთან, დოქტორ მაიკლ კოსფელდთან ერთად ციურიხის უნივერსიტეტიდან, მან გამოიკვლია მარტივი ექსპერიმენტით, როგორ რეაგირებენ ადამიანები ზედამხედველობაზე. ექსპერიმენტში 144 შვეიცარიელმა სტუდენტმა მიიღო მონაწილეობა. შემდეგ მკვლევარებმა ჯგუფი დაყვეს სათამაშო წყვილებად, რომლებიც შედგებოდა ორი მოთამაშისგან, „ბოსი“ და „თანამშრომლი“. თამაშის დასაწყისში თანამშრომელმა ვირტუალურ ანგარიშზე 120 ქულა მიიღო, ბოსი კი 0 ქულით უნდა დარჩენოდა.
შემდეგ დასაქმებულს შეეძლო გარკვეული ქულების ინვესტიცია - ეს თანხა შეესაბამებოდა, ასე ვთქვათ, შესრულებულ სამუშაოს. ბოსის ანგარიშზე ჩარიცხული იყო თანამშრომლის მიერ დაბანდებული თანხის ორჯერ მეტი თანხა, როგორც მისი "შემოსავლები". თუმცა, წინასწარ უფროსს უფლება მიეცა გადაეწყვიტა, სურდა თუ არა თავის თანამშრომლისთვის სრულიად უფასოდ მიცემა ხელით ან სურდა თუ არა მას "კარნახი" მინიმალური დატვირთვა 10 ქულით, რათა მთლიანად არ წასულიყო ხელცარიელი. ანგარიშზე არსებული თანხა მოგვიანებით გადაიქცევა ნაღდ ფულში - მონაწილეებს ეძლევათ 20 სანტიმი თითო ქულაზე.
ეგოისტმა „ჰომო ეკონომიკუსმა“, გაბატონებული თეორიის თანახმად, ყოველთვის უნდა გადაიხადოს მინიმალური - ანუ 0 ქულა, თუ „ბოსი“ მას ათავისუფლებს, წინააღმდეგ შემთხვევაში 10 ქულა. ამგვარად, ბოსი ყოველთვის უკეთესად მოიქცევა, თუ ის თავის თანამშრომელს მეთვალყურეობის ქვეშ ატარებს. „თუმცა, გასაკვირია, რომ თანამშრომლების მიერ ჩადებული თანხები შემცირდა როგორც კი უფროსმა მათზე ზედამხედველობა დაიწყო“, - განაცხადა პროფ. ფალკი განმარტავს. განსხვავება საკმაოდ მნიშვნელოვანი იყო: მონაწილეთა მხოლოდ 32 პროცენტი აძლევდა 10 ქულას ან ნაკლებს, თუ ისინი არ იყვნენ ზედამხედველობის ქვეშ. თუმცა, თუ უფროსმა მინიმუმ 10 ქულა დააფიქსირა, ნახევარზე მეტმა ზუსტად ამ მინიმალურ თანხას მისცა. საშუალოდ, "ზედამხედველობის ქვეშ მყოფი" თანამშრომლები მხოლოდ 17,5 ქულას აძლევდნენ. თუ მათ ჰქონდათ თავისუფალი არჩევანი, ეს თანხა მესამედით მეტი იყო, თუმცა ყოველი ქულა მათ რეალურ ფულს უჯდებოდა.
უნდობლობა სამუშაო ადგილზე ისჯება
„თამაშის შემდეგ ბევრმა მონაწილემ განაცხადა, რომ მათი ბოსის მინიმალური ოდენობის დაჟინებული მოთხოვნა ნდობის ნაკლებობად აღიქვეს. ფალკი ამატებს. „და რატომ უნდა გავაკეთო ვინმესთვის იმაზე მეტი, ვიდრე აბსოლუტურად აუცილებელია, თუ ის არ მენდობა?“ მეორეს მხრივ, უფროსებმა, რომლებმაც აირჩიეს ზედამხედველობისთვის აღიარა, რომ მათ დააფიქსირეს მინიმალური თანხა, რადგან ეშინოდათ, რომ სხვაგვარად წავიდოდნენ ხელცარიელი. „თამაში გვიჩვენებს თვითშესრულების წინასწარმეტყველების თვისებებს“, - ასე ამბობს პროფ. ფალკი აჯამებს შედეგებს: „ვინც ეჭვობს თავისი თანამშრომლების მუშაობის სურვილში, ისჯება სამუშაოს დაბალი დონეებით; ვინც ოპტიმისტურად არის განწყობილი და აძლევს მათ თავისუფლებას, დაჯილდოვდება“.
თუმცა, კვლევამ ასევე აჩვენა, რომ მკაცრი მეთვალყურეობის ქვეშ, სამუშაო დონე გაიზარდა: მაგალითად, თუ უფროსმა დააფიქსირა მინიმალური ოდენობა 20, საშუალოდ მან ზუსტად იმდენი ქულა მიიღო, რამდენიც როცა თანამშრომლებს სრულიად უფასოდ აძლევდა ხელი. ”თუ უნდა იყოს ზედამხედველობა, ეს უნდა გაკეთდეს სწორად,” - პროფ. ასკვნის ფალკი. წინააღმდეგ შემთხვევაში, უარყოფითი ეფექტი ჭარბობს.
რამდენად რეალურია თამაშის შედეგები, გვიჩვენებს კომპიუტერული ფირმა HP-ის თანადამფუძნებლის, დევიდ პაკარდის დაკვირვება. 1930-იან წლებში მუშაობდა ამერიკულ კომპანია General Electric-ში. ხელსაწყოები და ნაწილები კარგად იყო დაცული, რათა თანამშრომლებს არაფერი მოეპარათ. პაკარდი თავის მოგონებებში გვიჩვენებს, თუ რამდენად ეფექტური იყო ეს. „უნდობლობის ამ აშკარა გამოვლენის წინაშე, ბევრმა თანამშრომელმა გადაწყვიტა დაემტკიცებინა, რომ ეს გამართლებული იყო, როცა შეეძლოთ, იარაღებითა და ნაწილებით მიდიოდნენ“.
მეტი სამუშაო ადგილის ურთიერთობების შესახებ
- ოფისში ურთიერთობა: მეომარი ხალხი
- როგორ გავუმკლავდეთ რთულ კოლეგას
- უხერხული საუბრების თავიდან აცილების 11 გზა
