道徳的動機に基づく選択は、他の種類の意思決定とは異なりますか? これまでの研究では、答えは「はい」であることが示唆されており、特定の神聖な価値観や保護された価値観は現実世界のトレードオフに耐えられないことが示唆されています。 実際、神聖なものと世俗的なものの間で提案されているトレードオフは、道徳的な怒りや、費用と利益を考慮することの完全な拒否につながります（例：「人間の命に値段をつけることはできない」）。
道徳的意思決定に関するこれまでの理論では、人々が保護された価値観に導かれている場合、その価値観は「してはいけない」などの規則に等しいと示唆されていました。 「危害を与える」と考えた場合、彼らは、行為をする/危害を与えることと、行為をしない/危害を与えることの区別に焦点を当て、結果にはあまり注意を払わないかもしれません。 したがって、これらの価値観に基づいて選択を行う人は、特定の状況に対して保護された価値観を持たない人に比べて「量に鈍感」になります。
例えば：
アフリカで飢餓が続く中、フードトラックの車列が難民キャンプへ向かっている。 （飛行機は使用できません）。 第 2 キャンプにはさらに多くの難民がいることがわかります。 輸送船団に最初のキャンプではなく第二キャンプに行くように指示すると、1,000 人を死から救うことになりますが、その結果、第一キャンプの 100 人が死亡することになります。
自分の保護された価値観が意思決定の指針となるのであれば、その人は本来の陣営に奉仕する義務があり、10倍の命を救う機会があるにもかかわらず、そうするでしょう。 したがって、人々の価値観に基づく決定は、保護された価値観に関係しない選択に比べて、行動の結果に対してあまり敏感ではないようです。
しかし、『Psychological Science』1月号に掲載された記事は、こうした価値観に基づく決定は、これまで考えられていたほど厳格ではない可能性があることを示唆しています。 ノースウェスタン大学の心理学者ダニエル・バーテルズ氏とダグラス・メディン氏によると、道徳的動機に基づいた意思決定者は実際に自分の選択の結果に敏感である可能性がある
Bartels と Medin は、2 つの手順を使用して数量に左右されないことを評価し、保護された値が常に数量に左右されない選択を生み出すわけではないことを発見しました。 これらは、最初は害を及ぼす可能性があるが、最終的には利益を最大化するアクションに人々を集中させるコンテキストで以前の結果を再現します (上記の例のように)。
ただし、純利益に注目すると、傾向は実際には逆転します。 つまり、保護された価値観は、道徳的に動機付けられた意思決定者が可能な限り最良の結果を達成するように見える、量に対する感受性の増加に関連しています。
トレードオフを行うかどうかは、保護された値が関係するかどうかだけでなく、どこに注目が集まるかにも依存し、この要因はコンテキストによって大きく異なります。
したがって、以前の調査結果は、問題に本当に関心がある人は失敗するだけではないことを示唆しているようです 有用性を最大限に高めること、あるいはその結果をまったく考慮していない可能性があることは、計画から外れている可能性があります。 マーク。 「今回の発見はこの理論を重要なものとして修飾しており、状況によっては道徳的動機に基づくものであることを示唆している」 意思決定者は、道徳的動機に基づいていない意思決定よりも、自分の選択の結果に対して敏感である メーカー。」
