אם יש דבר אחד שאמהות רווקות רגילות לשמוע, זה שהן מקבלות יותר מדי מזונות ילדים.
כמובן, זה כמו להגיד למישהו שהם מקבלים יותר מדי תשלום על העבודה שהם עושים. זה ממש לא עניינך, אלא אם כן אתה האדם האחר שהיה מעורב ביצירת הילד הנתמך. יתרה מכך, אמהות רווקות לא יכולות להחליט כמה מזונות הן מקבלות. אם זוג לשעבר לא יכול להגיע להסכם ביניהם, שופט בדרך כלל יקבל את ההחלטה הזו עבורם.
יותר: לחזור לגור עם האקס שלי היה טוב יותר לילדים שלנו, אז עשיתי את זה
ובכל זאת, אנחנו שומעים את זה כל הזמן, במיוחד במקרים של משמורת ילדים בעלי פרופיל גבוה שנותנים לאנשים הזדמנות להשתמש במדיה חברתית כדי לשחרר את הוויטריול המוטעה שלהם על אמהות רווקות. קחו למשל את המקרה של לואי טומלינסון של וואן דיירקשן ואקס שלו בריאנה יונגווירט. התשלומים החודשיים של ג'ונגווירט המדווחים על חמישה ספרות עשויים להיות הרבה יותר ממה שאנשים רבים מרוויחים בשנה. אבל הנה העניין. שווי נטו של טומלינסון, בן 24, מוערך בין 20 ל -50 מיליון דולר. לפני מספר שנים דווח כי הוא גובה ממעריצים 12,000 ליש"ט (יותר מ -15 אלף דולר)
לבלות איתו 10 דקות. בין אם זה באמת היה נכון או לא, אין שתי דרכים לכך: טומלינסון הוא עשיר ברצינות, וזה סביר שילדו יקצור חלק מהיתרון.אמא מפורסמת נוספת שספגה התעללות מקוונת שנאה על סמך טענותיה למזונות ילדים היא בריסטול פיילין. אמרו כי לשעבר שלה, ג'ונסטון, שילמה סכום "מגונה" דמי החזר מזונות, שעוררו כמה הערות די קשות על פיילין ו"התוכנית "שלה להתעשר באמצעות ילדים.
ה מערכת מזונות ילדים משתנה בהתאם למדינה. רובם מיישמים את "מודל מניות ההכנסה" (כולל קליפורניה, מישיגן, ניו יורק ואוהיו) לפיו בית המשפט מבסס את הילד נתוני תמיכה בהכנסה של שני ההורים ובמספר הילדים, תוך התחשבות בעלות הצפויה לגידול יְלָדִים. מדינות אחרות, כמו טקסס ואלסקה, משתמשות ב"מודל אחוז ההכנסה "(רק ההכנסה של ההורה הלא משמורן היא נתון ואחוז - כ -25 אחוזים לילד אחד - מיושם), בעוד שמדינות אחרות משתמשות בשילוב של שניהם.
יותר: היה צריך כלב כדי סוף סוף להוציא את הילד שלי מהמיטה
בכל המקרים, הכוונה היא להבטיח שהילד ישמור על רמת חיים מהן היו נהנות אם ההורים היו נשואים. אם טומלינסון וג'ונגווירט היו נשואים, האם יש ספק שפרדי הקטן לא היה רוצה דבר וגדל ונהנה מכל הפריבילגיות הנלוות להיותו של כוכב פופ עשיר?
המערכת פגומה, אין להכחיש. בתור התחלה, ההורה המשמורן אינו נדרש להוכיח שהם בעצם משתמשים בכספים לטובת הילדים - הם חופשיים לעשות מה שהם רוצים בכסף. וההשלכות של אי תשלום מזונות ילדים חמורות-גם אם ההורה הלא משמורן מתמודד עם קשיים כלכליים בעצמו.
ואז העובדה שהממשלה הפדרלית משלמת למדינות 1.50 עד 2 דולר עבור כל 1 דולר שהמדינות מסוגלות לגבות באמצעות תוכניות ניהול מזונות ילדים. האם המדינות משתמשות בכסף שהן מרוויחות כדי לסייע באכיפת צווי ביקור כדי להבטיח שההורים הלא משמורנים אכן יראו את ילדיהם? לא. הם רשאים להוציא את הכסף הזה איך שהם אוהבים (כלומר לחזק את הכסף שלהם תקציבי המדינה.)
אז קדימה, תתלוננו על המערכת. על זה כדאי לגנוח. אבל אל תכוון את כעסך על האם החד הורית שסביר להניח שפשוט מנסה לעשות כמיטב יכולתה למען ילדיה.
האמת היא שלא משנה כמה כסף יש לך, להיות חד הורית קשה. כמובן שהוא מלא ברגעים נפלאים, מצחיקים, יקרים ומחזקי חיים. זה גם תובעני, מלחיץ, מתיש רגשית ומתיש לרמה בלתי נתפסת, ולפעמים מאוד מאוד בודדה. זה כל הדברים הטובים והרעים ההורות היא - אבל התעצמה פי מאה כשאתה עושה את זה לבד. שלא לדבר על האשמה הבלתי נמנעת (מוטעית, אולי, אבל עדיין בלתי נמנעת) שילדיכם בסופו של דבר דפוקים בכך שיגדלו מבלי שאמא ואבא תחת אותו קורת גג.
יותר: היי אמהות, הנה מה שקורה כשמתייחסים לאבא כאילו הוא אִידיוֹט
על ידי הסרת חלק מהלחץ הכלכלי על הורה יחיד, חוקי מזונות ילדים פשוט הופכים את העבודה הקשה מאוד לקלה יותר.
