זה לא סוד שעיתונים ותקשורת התמודדו במשך שנים עם החשיבה כיצד להרוויח. הרוב של חֲדָשׁוֹת התוכן זמין בחינם באינטרנט. ואנשים התרגלו כל כך לביקור באתרי חדשות שמאגרים תוכן שמקורם ב- לעיתונים הלאומיים שהם שוכחים לעתים קרובות את מקורותיהם ומניחים כי חדשות הן זכות בסיסית ולא סְחוֹרָה. עַל השבוע שעבר הלילה, ג'ון אוליבר תקע חורים בגישה זו על ידי הזכיר לנו את החשיבות של חדרי החדשות המסורתיים. הוא הזהיר אותנו שחברה חסרת עיתונאות אמיתית היא גם חברה שמשאירה את עצמה פתוחה לשחיתות ותאוות בצע שאולי לעולם לא תראה אור יום.
הנקודה הראשונה שהוא העלה היא נקודה שממש הוא קל להתעלם לאור השכיחות של אתרי חדשות מקוונים. הרוב המכריע של הבלוגים, ואפילו תוכניות חדשות בטלוויזיה, שואבים חלקים מעיתונות חוקרת שהתרחשה בחדרי חדשות כמו הניו יורק טיימס אוֹ האורגוני. מקורות משניים אלה עשויים לקשר או ליצור הפניות ליצירות מקוריות, ולאחר מכן לספק להם ספין משלהם, אך העיתונים המקומיים ממשיכים להיות הלב והנשמה האמיתיים של קהילה. העיתונאים שלהם יוצרים מערכות יחסים עם מקורות. הם מבלים שעות בישיבות קהילתיות, ומבקרים בבתים של אנשים במרחק של 30 דקות משם בפרברים כדי לבלות איתם שעה בשיחה כדי לקבל שני ציטוטים לסיפור.
ובכל זאת, אלה העובדים הראשונים שהתפטרו כאשר עיתון מחליט שהוא מפסיד יותר מדי כסף ואינו יכול להמשיך עם המודל העסקי הנוכחי שלו.
בין 2004 ל -2011 הרוויחו עיתונים 2 מיליארד דולר והפסידו 30 מיליארד דולר בהכנסות, מה שהוביל לקיצוץ גדול בחדרי החדשות, אמר אוליבר. בין השנים 2003 ל -2014, בארה"ב נרשמה ירידה של 35 % בעיתוניה. מן הסתם, אלו חדשות נוראות עבור הגברים והנשים שרוצים להתפרנס מדיווח החדשות, ו מחזיקה בנבחרי ציבור חזקים, התורמים שלהם, וכמעט כל מי שיכול לדפוק מישהו אחר, אַחֲרַאִי. אבל זה אפילו יותר גרוע עבור שאר החברה.
"אי קיום כתבים בישיבות הממשלה הוא כמו הוראה שמשאירים תלמידי כיתה ז 'לפקח על עצמם", אמר אוליבר. "התרחיש הטוב ביותר: בריטני מחזיקה מסטיק בשיער. התרחיש הגרוע ביותר: אין לך כבר בית ספר ”.
יותר:11 דברים שפמיניסטיות צריכות להתגבר עליהן אם דונלד טראמפ ינצח
נואשים למצוא מודל עסקי שעובד, עיתונים רבים הציבו דרישות מטורפות לעיתונאים. הם פנו למודל דיגיטלי הדורש מהכותבים שלהם לפרסם כמה יצירות ביום - צריך לזכור, לעתים קרובות יכול לקחת ימים או שבועות כדי להשיג את אמון של גורם שבעצם מוכן לתת לך מידע ראוי לחדשות, מה שאומר שיש סיכוי טוב שאחד או שניים מהפוסטים היומיים האלה יכללו מוֹך. עיתונאים מתבקשים גם לצלם ולערוך סרטון משלהם (שהוא מיומנות בפני עצמה) ולבלות שעות ביום ברשתות החברתיות. בעיקרון, האחריות להפוך את העיתון לרווחי הוטלה על העיתונאי, וזו הצעה מסוכנת אם אתה זכור שכותבים רבים הם אותם אנשים ששניהם נכשלו באלגברה בכיתה ט 'ואין להם אלא זלזול בגדול עֵסֶק.
הפתרון הפופולרי הנוסף, אמר אוליבר, שהרבה מאמרים קיבלו הוא זה שבו הם מאפשרים משקיעים עשירים לרכוש את הפרסום שלהם בתקווה שהוא יאפשר לה להריץ אותו דבר דֶרֶך. זה לא שהאפשרות הזו אף פעם לא עובדת, היא שכאשר היא נכשלת, היא נכשלת בצורה מרהיבה. כאשר כתב העת סקירה של לאס וגאס נמכר בחשאי למיליארדר שלדון אדלסון, התברר כי זה עומד להיות ניגוד עניינים של סיוט. לפני שאדלסון היה הבעלים של העיתון, כתבו עיתונאיו לעתים קרובות על איש העסקים - והוא אף תבע אחד מהם על הוצאת דיבה.
יותר:פוליטיקאית סוגרת עיתונאית ששאלה על משקלה
עדיין יש הרבה אנשים שמייצרים עבודה נהדרת בעיתונים, אבל, כפי שאומר אוליבר, "הם עושים זאת למרות תנאיהם הנוכחיים". והאחריות אינה עליהם - היא עלינו כעת.
אתרי חדשות רבים דורשים כעת מהקוראים להירשם ולשלם עמלה קטנה עבור הזכות לגשת לתוכן שלהם. המחיר לחדשות מהימנות יחסית זעום, אבל הידיעה שאתה מקבל את החדשות האלה מעיתונאים שקיבלו את הזמן והמרחב לזייף. קשרים חשובים, ויש להם את החופש לדווח על נושאים ללא הטיה חיצונית והשפעה ממקור עשיר הוא האולטימטיבי שלא יסולא בפז מטרה. תשלום עבור תוכן אינו דבר שאתה עושה עבור עיתונאים, או אפילו עבור עיתון. אנו עושים זאת כדי לשמור על רגליהם של אלה שיכולים לנצל את כוחם המוחזק באש.
אוליבר אמר זאת בצורה הטובה ביותר: "במוקדם או במאוחר, נצטרך לשלם על עיתונות או שנשלם על כך". והעלות היא בלתי אפשרית: חברה פחות כנה ושקופה.
