פסיקת ההפלה של SCOTUS על יוני שירותי רפואה נגד. רוסו - SheKnows

instagram viewer

זכויות רבייה ופעילי צדק עצרו את נשימתם בזמן שהחלטות SCOTUS זולגות פנימה במהלך החודש האחרון בהמתנה לפסק הדין - יוני שירותי רפואה נ. רוסו - זה יתגלה כמבחן הגדול הראשון של בית המשפט הנוכחי (ושני השופטים המאושרים של הנשיא דונלד טראמפ, ברט קוואנו וניל גורסוץ') על מקרה הקשור להפלות. ביום שני בבוקר, בית המשפט פרסמה את חוות הדעת הפסיקה 5-4 נגד חוק לואיזיאנה זה היה מחייב מספקי הפלות לקבל הרשאות אשפוז בבית חולים בטווח של 30 מייל פנימה כדי לבצע את ההליכים שלהם (מה שהיה משאיר את לואיזיאנה רק מרפאה אחת שנותרה ב- מדינה.)

הפלה ההחלטה הטובה ביותר עבור המשפחה שלי
סיפור קשור. ההפלה שלי הייתה אחת מהחלטות ההורות הטובות ביותר שעשיתי אי פעם

למרות שההחלטה נחשבה לניצחון עבור פעילי זכויות רבייה שחששו לעתיד Roe v. לְהִשְׁתַכְשֵׁך, המקרה הזה היה קרוב יותר לזה של 2016 Whole Woman's Health נגד Hellerstedt  מאשר אתגר ישיר של רו, שכן הוא עסק יותר בשאלה האם החוק הנדון (לואיזיאנה ACT 620) להטיל נטל מופרז על חולים במדינה שיאפשר להם לגשת להליך בטוח ובזמן שהוא חוקי ברמה הפדרלית.

החוק, אשר ה המרכז לזכויות רבייה הנקרא "זהה" לזו שנפלה בטקסס בהחלטת בריאות האישה שלמה, ספגה ביקורת גם על ידי ספקי שירותי בריאות מכיוון שהיא מתעלמת מכך

הפלות (כאשר הן נגישות ובמחיר סביר) הן הליכים בטוחים ביותר שלעיתים רחוקות דורשים טיפול חירום (פחות מ-0.3 אחוז מחולי הפלות זקוקים לטיפול חירום או אשפוז) כפי שהם לא מספקים הטבות נוספות לחולים - אנשים בעלי הכנסה נמוכה במיוחד ויחידי BIPOC. ראוי גם לציין זאת החוק האמריקאי מחייב לטפל בחולים אלו בכל בית חולים - ללא קשר להרשאות ההודאה של ספק בכל מקרה.

#סקוטוס, בהצבעה של 5-4, פוגעת בחוק לואיזיאנה המחייב רופאים המבצעים הפלות לקבל את הזכות לאשפז חולים בבתי חולים סמוכים

— SCOTUSblog (@SCOTUSblog) 29 ביוני 2020

לפי ההחלטה שנכתבה על ידי השופט סטיבן ברייר והצטרפו אליהן של השופטות רות באדר גינסבורג, אלנה קגן וסוניה סוטומאיור: "ההשפעה של אלה העליות יוגדלו על ידי הדרישה של לואיזיאנה שכל אישה תעבור אולטרסאונד ותקבל ייעוץ חובה לפחות 24 שעות לפני הפלה. הן מומחים והן הדיוטות העידו כי נטל הנסיעות המוגבר הזה ייפול באופן לא פרופורציונלי על נשים עניות, שהן הכי פחות מסוגלות לספוג אותן".

החוק הזה (ויותר מאלף אחרים אוהבים את זה מאז 1976) מייצגים סוג מסוים של חקיקה שפוגעת בבני גיל הפוריות ברמת המדינה בניסיונות לכרסם ולהפוך את רו. יש הגבלות על מה שנקרא חשבונות דופק (מונח לא מדויק מבחינה רפואית עקב פישוט יתר של פעילות הלב של הקוטב העוברי זה זכה לפופולריות בחקיקה), איסורים של שישה שבועות (מה שהופכים הפלות לא חוקיות לפני שרוב האנשים מבינים שהם בהריון), ייעוץ חובה, תקופות המתנה וחוקי הסכמת הורים (מה שמקשה על בעלי הכנסה נמוכה, עובדים וצעירים לקבל מקום וזמן לקבל החלטות גופניות משלהם) שפועלים להקשות על מטופלים לגשת בבטחה ל- נהלים. אבל חוקים כמו לואיזיאנה ACT 620 ואלו שנמחקו בבריאות האישה שלמה הם זן שנקרא חוקי TRAP.

מה הם חוקי TRAP?

חקיקה זו פועלת ברמת המדינה כדי להציב דרישות נוספות לספקי הפלות אשר עומדים על חוקים ממוקדים של נותני הפלות (TRAP). היפר-ספציפי, לעתים קרובות לא מיודע על ידי הנחיות רפואיות ונועדו להיות קשים עבור ספקים (מה שמוביל אותם לסגור את המרפאות שלהם - וזה סוג של נְקוּדָה).

כארגון מחקר ומדיניות לחינוך לבריאות מינית מכון גוטמאכר מציין, "ספקי הפלות בארצות הברית כפופים לתקנות קפדניות מבוססות ראיות (כגון רישוי מדינה דרישות, דרישות בטיחות פדרליות במקום העבודה, דרישות איגוד ואתיקה רפואית) שנוצרו במיוחד כדי להבטיח בטיחות החולה".

עם זאת, בכמעט מחצית מהמדינות במדינה, חוקים נוספים אלה פועלים במקום זאת כדי להגביל את הגישה להליכים על ידי סגירת מרפאות והשארת אנשים המבקשים הפלות במדינתם עם פחות אפשרויות (בשש מדינות נותרה רק מרפאה אחת) וחלון קטן בהרבה לגישה לטיפול. וככל שאתה קורא עוד על תקנות TRAP, אתה נוטה לראות הרבה מאותה שפה והרבה מאותן דרישות שנמחקו ב המקרים של לואיזיאנה וטקסס - אלה כוללים דרישה ממרפאות להפלות לעמוד ללא צורך באותם סטנדרטים כמו מרכזי ניתוח אמבולטוריים (ASCs) או מידות מסדרון וחדרים היפר-ספציפיים עבור המתקן (שיכולות להיות עלות לא פחות מכיוון שהן שרירותיות משירותי בריאות נקודת מבט.)

"תקנות ה-TRAP כוללות לעתים קרובות מדידות מינימליות לגודל החדר ולרוחב המסדרון - דרישות שעלולות לחייב העברה או שינויים יקרים במערך הפיזי ובמבנה המרפאה. חלק מהתקנות מחייבות גם שלקלינאים המבצעים הפלות יש הרשאות הודאה בבית חולים מקומי, למרות שסיבוכים מהפלה דרוש אשפוז בבית חולים הם נדירים, כך שספקי הפלות לא צפויים לעמוד במינימום אשפוזים שנתיים של חולים שחלק מבתי חולים דורשים", לפי גוטמאכר מכון. "דרישות ה-TRAP קובעות סטנדרטים שנועדו להיות קשים, אם לא בלתי אפשריים, עבור ספקים לעמוד בהם. במקום לשפר את הטיפול בחולים, חוקים אלה מסכנים את החולים על ידי צמצום המספר הכולל של מתקני הפלות שמסוגלים להישאר פתוחים תחת אילוצים פיננסיים ואדמיניסטרטיביים אלה, ובכך להקשות על שירותים בטוחים לְהַשִׂיג."

לעתים קרובות כאשר תיקי בית משפט באים והולכים, קשה באמת לשבת ולשקול את ההשלכות האמיתיות של החוקים הללו. אבל, בסופו של דבר, מה שאנחנו מסתכלים עליו הוא מה זה אומר להכביד על מטופל או מרפאה באופן שהופך אותו כמעט בלתי אפשרי לגשת לחלק משירותי הבריאות שהם צריכים כדי לקבל את ההחלטות הנכונות עבורם משפחות. במיוחד עבור אנשים בעלי הכנסה נמוכה, צריכים להתמודד עם עבודה או טיפול בילדים או נסיעות (וההוצאות הנלוות איתם) על מנת לקבל את ההליך שלהם ב (במקרים בודדים) רק מרפאה זמינה באזורם, חוקים כמו זה יכולים להוות את ההבדל בין קיום ההליך הבטוח שהם צריכים או שלילת זכותם לבחור.