בבית היסוד הציבורי של בתי בית ספר בשנה שעברה, נוכחות מושלמת נדחפה קָשֶׁה, ומסיבה טובה; בתי ספר ממומנים על סמך נתוני נוכחות. כל היעדרות שווה הפסד כספי. אבל האם שוחד או תגמול לתלמידים על הגעתן לבית הספר היא טקטיקה הולמת? אחרי הכל, ילדים לא שולטים מתי הם מגיעים או אם הם נשארים בבית חולים. (ואם כבר מדברים על חולים, האם בכל מקרה הם לא צריכים לשמור את החיידקים האלה בבית?) לדעתי, מתגמל ילדים על נוכחות בבית הספר זה נורא ומזיק - וזה צריך להיפסק.
זה הזמן להפסיק את הטקסים, ההרשאות והחפצים שניתנו לילדים רק בשביל להופיע. ראשית, זה לתגמל ילדים על דברים שאינם בשליטתם. בת ה-5 שלי לא אחראית אם היא מגיעה לבית הספר בזמן; אני. לילדים גדולים שמתגעגעים לאוטובוס ובכך ליום הלימודים? אין לנו מושג מה קורה בבתים שלהם. אולי הם איחרו לאוטובוס באותו בוקר כי הם היו עסוקים בטיפול באח חולה - או אולי הם בעצמם תחת מזג האוויר.
כי זה דבר אחר: אם הילד שלי חולה, היא לא זו שתחליט אם היא הולכת לכיתה או תישאר בבית. ועדיין, בתי ספר משחדים ילדים בפרסים כדי להגיע לבית הספר
לחברה של בתי יש מערכת חיסונית פגומה, מה שאומר יותר ימים שהוחמצו - מה שאומר לשבת ב"מסיבות נוכחות" ולהיעלם עם המחקים לברכה. "אני חוששת שילדים מהתמריצים האלה יגיעו לבית הספר כשהם צריכים להישאר בבית, מה שיסכן את הילד שלי ואחרים", אמרה לי אמה של הילדה.
והאם יש למנוע מכל ילד צמיד סטירה בגלל שהיה בבית עם שפעת? למרבה האירוניה, אם הבת שלי לא הייתה מרגישה טוב בבית הספר, הייתי מקבל טלפון מהמשרד לבוא לקחת אותה. אז האם הם רוצים שילדים ילכו לבית הספר חולים או לא? הם לא יכולים לקבל החלטה?
אין ספק, רוב הילדים חולים לפחות פעם אחת במהלך השנה. ורוב האנשים הרציונליים יסכימו שאסור לשלוח ילד לא בריא לבית הספר שמא יפיצו את מחלתם. אז, האם זה לא הולם לצפות - ואפילו לתגמל - תלמידים על שהופיעו כשהם חולים? אכן, ה מחוז בית הספר בלוס אלטוס, למשל, מפרט חום, צמרמורות, הקאות ותסמינים אחרים כסימנים שעליך להחזיק את ילדך בבית. ולפי TK, לילדים יש בערך 6 עד 10 הצטננויות בשנה. אז מה הקשר לציפייה הלא מציאותית שתלמידים מגיעים לבית הספר כל יום?
הודעות מעורבות והאשמה שגויה בצד, תגמולי נוכחות אלה למעשה אפילו לא עובדים. על פי מחקר שפורסם על ידי בית הספר לממשל של הרווארד קנדי, התמריצים שהובטחו לא משנים למעשה את שיעורי הנוכחות בפועל. ה-BBC מדווח כי מחקר של למעלה מ-15,000 תלמידי תיכון בקליפורניה מראה שבמקרים מסוימים, פרסי נוכחות יכולים למעשה להחמיר את ההיעדרות. הוושינגטון פוסט מדווח שלמימון מבוסס נוכחות יש אינספור תוצאות שליליות, כולל בתי ספר נאלצים להחזיק תלמידים אלימים על מנת לקבל את התשלום היומי שלהם. ומימון מבוסס נוכחות פוגע ביותר באזורים העוניים - שבהם יותר משקי בית חד הוריים מתורגמים לרוב לשיעורי התנתקות גבוהים יותר - הכי קשה. לא משנה באיזו תדירות תלמידיהם נעדרים, בתי הספר עדיין צריכים לשלם את אותם חשבונות ומשכורות מכיוון שהצוות מבוסס על סך ההרשמה.
כמובן, זה טוב לתלמידים להופיע לעתים קרובות יותר; נוכחות טובה יותר מנבאת שיעורי סיום גבוהים יותר, ראשית כל. אבל תוכניות פרסי נוכחות לא עובדות, והן לא הוגנות.
אז, הגיע הזמן שנפרוש את הטקטיקה העייפה הזו. ובמקום לתגמל את הילדים על בריאותם או על היכולת של הוריהם לדחוף אותם לשיעור, אולי צריך להתמקד במאמצים בפועל חינוך ממשיך. או אולי מימון בית הספר לא צריך להתבסס על נוכחות בכלל.
