Scholastic משיקה את שנת הלימודים בשותפות עם אנחנו צריכים ספרים מגוונים, עמותה שמטרתה לשים "יותר ספרים שמציעה דמויות מגוונות בידי כל הילדים ". עבודתם כוללת מענקים, התמחות ועבודה עם כיתות ובתי ספר להגדלת זמינותם של ספרים מגוונים. וחלק מזה הוא עבודה עם Scholastic, באמצעות תוכנית מועדון הספרים שלה, לאצור רשימה של ספרים מגוונים לכל הגילאים, החל ברמת Pre-K.
שנת הלימודים מתחילה ממש עם @סקולסטית ו @ספרים שוניםpic.twitter.com/OK8VqmqPLc
- סטייסי ריאן (@StacyRyanWrites) 21 באוגוסט 2019
בהתחשב בכך שבשנת 2018, יותר ספרים נכתבו על בעלי חיים מאשר ילדים בעלי צבע - בנוסף לעובדה שספרים על ילדים לבנים מהווים 50% מהספרים החדשים - זה מרגש לראות את העבודה ש- Scholastic ו- WNDB עושים, כמו גם את ההשפעה שיש להם. המספרים האלה די גרועים, אבל הם למעשה טובים יותר מאשר בשנת 2015, כאשר ל- 73.3.% מכלל ספרי הילדים היה גיבור לבן. WNDB גם רואה מבט רחב יותר על מגוון מעבר לגזע בלבד; הארגון מתאר באתר האינטרנט שלו כי המטרה היא ייצוג של "כל החוויות המגוונות, כולל (אך לא מוגבל to) LGBTQIA, ילידים, בעלי צבע, גיוון מגדרי, אנשים עם מוגבלויות ואתניים, תרבותיים ודתיים מיעוטים ".
אז מה יכולה להיות הבעיה? לפי לתגובה ב"פדרליסט ", ספרים אלה מקווים "להרוות" ילדים עם מה שמכונה "פוליטיקת זהות". הביטוי "פוליטיקת זהות" מעורפל עד טירוף, אך הוא כן בדרך כלל נשמרת הזכות לדחות כל דבר שבמרכזו משהו אחר מאשר הגבר הישר הנורמטיבי, לבן, בן המזרח, בעל כושר גופני נקודת מבט. זה, כמובן, מתעלם מהעובדה שהם גם לבנים, ישרים, בעלי מין, גברים, ובעלי כושר גופני. זהויות המסבירים כיצד אנשים רואים את העולם.
מעבר לאותו טיעון בחוסר תום לב, קשה לדעת מאיפה להתחיל בניסיון ההסרה של הפוסט המתפתל של ספרי ילדים מגוונים. הסופרת, ג'וי פולמן, בוחרת בדובדבן את הספרים הסבירים ביותר לפגוע בקוראים שמרנים-ומצביעה על ספרים ש מרכז לילדים טרנסג'נדרים ולא סטרייטים בקווי הסיפורים שלהם וכן בזלזול בספר על נערה שהמסגד שלה מושחת על ידי "פשע שנאה" (ציטוטים של פולמן). פולמן מזלזל לא פחות ברומן גרפי מאת דן בראון המבוסס על קורותיו ממקור ראשון במחנה פליטים סורי. זה די מזעזע לראות אותה מברישה הצידה ספרים על סבל אמיתי מאוד - אף שהוא בדיוני.
צפה בפוסט זה באינסטגרם
מועדון הספרים של וושינגטון פוסט נתן #WNDBTurns5 צעקה! בדוק את הניוזלטר המלא: https://bit.ly/2MbWYsV
פוסט משותף על ידי אנחנו צריכים ספרים מגוונים (@weneeddiversebooks) מופעל
אבל חכו: על פי המאמר של פולמן, ילדים צריכים להיות מאושרים עם ספרים שנכתבו לפני זמן רב, הרבה זמן (אז מספר זה של 73.3% היה אפילו גבוה יותר). מעניין שאחת משתי דוגמאות לספרות ילדים קלאסית היא מציעה היא האקלברי פין אתה יודע, אותו המתנה ישנה הכוללת עבדות, התעללות בילדים וילדים שותים ומעשנים. יתר על כן, ספרים עם דמויות מגוונות הלומדות להיות נאמנות לעצמם מיותרות כנראה, מכיוון שלפי פולמן הם כבר עלילת "שני שלישים מסרטי דיסני" (?!). אז בואו נבהיר את זה, ג'וי: האם עלינו להפסיק לפרסם ספרי ילדים לגמרי, מכיוון שהמסר הבסיסי בעצם "מכוסה"? או שמא הספרים החדשים היחידים צריכים להיות אלה שדומים לספרים שכבר קיימים כתבו גברים לבנים מתים? ושוב... איך "ההצעות" שלך איכשהו לֹא פּוֹלִיטִי?
יש כאן גם טיעון בסיסי אם הנושאים של ספרים אלה מתאימים או לא - כגון, למשל, תלמידת חטיבת ביניים שנאבקת להימשך לבנות. ו בנים, או אחר שמבין שאבא שלה יוצא עם סוד של אמא של חברתה. אבל אם נושאים אלה אינם נחשבים "מתאימים", ודאי שגם ההיסטוריה של ספרי ילדים העוסקת בנושאים די מבוגרים לא פחות (שוב: האק פין). הרעיון שילדים נתקלים בגזענות, סקסיזם או הומופוביה לראשונה בדפי הספרים מתעלם מחוויות ה- IRL האמיתיות של רבים מהילדים ש- WNDB מקווה לשרת.
ומה עם קוראי הילדים הלבנים, בעלי כושר גופני, בחוץ? הספרים האלה מיועדים גם להם! לאחר מותו של טוני מוריסון, עצמי, הלבן ובעלי כושר עצמי, נזכר בספר הראשון שלה שקראתי, העין הכחולה ביותר. הייתי בן אחת עשרה, וכנראה פיספסתי הרבה ממה שקורה. אך כילד לבן שגדל בקהילה לבנה להפליא, קריאתה הייתה מכוננת כיצד למדתי על ההיסטוריה של ארצנו. כן, למדתי על זה בבית הספר, אבל ההיכרות עם דמויות הספר סיפקה חוויה אינטימית, דחופה ואמיתית יותר.
לראות את עצמך בספרים הוא עוצמתי, ואין להוזיל אותו. אבל ספרים מגוונים מאפשרים את כל הקוראים לקבל מבט רחב יותר על העולם. והאם זו לא הסיבה שבגללה אנחנו רוצים שילדינו יקראו מלכתחילה?
