ה סטיבן טיילר החוק יאסור על הפפראצי לצלם תמונות או סרטונים לא רצויים של אחרים ברגעים הפרטיים שלהם. יש הרואים במעשה פגיעה בזכויות התיקון הראשון.
סטיבן טיילר יודע להשיג מה שהוא רוצה. וגם לא רק מהגברות (בגיל העמידה)! הוא גם חיה בלהתמודד עם סנאט של מדינה שלמה לבצע את הצעותיו.
ומה הוא מציע? במקרה זה, זהו מעשה הפרטיות שלו. חוק סטיבן טיילר מטיל על פפראצי האשמות פליליות אם יתעלמו מ"הפרה אזרחית "האוסרת עליהם לצלם תמונות או סרטונים של אחרים ברגעים הפרטיים שלהם.
החוק עבר עם 23 מתוך 25 קולות הוואיהסנאט הממלכתי. טיילר הבטיח שהמעשה יעזור להגביר את תיירות הסלבריטאים להוואי אם כוכבים יחשבו שהם בטוחים לביקור מבלי שכל רגע של ערות שלהם יותז על דפי אינטרנט ואתרים.
הדחיפה שלו להגנה כזו באה לאחר שאבא תפס את סטיבן מתרווח לארוסתו/ארוסתו ופרסם את התמונות, וגרם לערמה של דרמה לא רצויה עבור סולן אירוסמית 'ומשפחתו. אחד ממתנגדי המעשה הוא סם סלום, הרפובליקאי היחיד בסנאט. הוא אמר שהצעת החוק הופכת את הוואי לחתיכת בדיחות.
על פי סוכנות הידיעות AP, הסנאטור חושב שבעוד שבית המדינה נהנה מהצעת החוק, זה כל מה שזה בגלל שהבית בהחלט יבטל אותו. הוא גם מאמין שבהוואי יש כבר חוקים פונקציונליים לחלוטין המגנים על הפרטיות וכי הצעה זו היא פגיעה בזכויות התיקון הראשון.
"ההערות האחרונות שלי לסטיבן טיילר כשהוא שר כל כך ברהיטות הן: 'תחלום, תחלום'," התלוצץ סלום.
למרות שסלום לא מתייחס לזה ברצינות, הרבה סוכנויות חדשות כן. איסור על פפראצי לבצע את עבודתם (ויהי עד כמה שהיא תרבותית ומיותרת) היא פגיעה בזכויות התיקון הראשון של העיתונות. אבל האם הפפראצי, אותם חבר'ה שרודפים אחר סלבס ועוקבים אחריהם לכל מקום, באמת לוחצים? כמה "שבירה" היא קניות במכולת? האם הדייט הלוהט האחרון של טיילור סוויפט באמת "שווה חדשות" או שזה רק ראוי לרכילות?
האם עצירת הצילום הפולשני תעזור להחזיר את החדשות והעיתונות למסלול הנכון ומחוץ לטחנת הרכילות? או שנקריב את התיקון הראשון לטובת פיוס מפורסמים?
לְדַבֵּר!
האם מעשה טיילר מהווה הפרה של התיקון הראשון? האם הם "לוחצים" כי הם מרוויחים מרגעים פרטיים? תגיד לנו.
