Sami Copeland rivendica un dipendente a Chesapeake, Virginia, IHOP ha messo uno strofinaccio sulla testa di suo figlio di 3 mesi, cercando di costringerla a coprirla allattamento al seno. Un portavoce di IHOP ha definito l'azione un "errore" e inizialmente la catena si è scusata, ma da allora ha ritrattato le scuse. Un conto è chiedere a una mamma di fermarsi, un altro è farli partire, ma mettere fisicamente un oggetto sulla testa di un bambino che non è tuo? Nel mio stato, questa è aggressione, che è ciò che potresti ottenere in cambio se lo facessi a mio figlio.
Copeland e suo marito stavano mangiando all'IHOP, quando aveva bisogno di nutrire suo figlio. L'area in cui si trovava era vuota tranne che per un'altra coppia (non che importi), ed è rimasta parzialmente coperta mentre il suo bambino stava mangiando (non che sia importante). Copeland dice di essere rimasta scioccata quando un dipendente si è avvicinato e ha messo uno strofinaccio sulla testa di suo figlio per coprirlo. Lei e suo marito se ne andarono immediatamente, poiché Copeland era "mortificato".
A parte il fatto che il contatto indesiderato di una persona è un'aggressione, c'è molto altro di sbagliato in ciò che ha fatto il dipendente IHOP. Il dipendente ha posizionato un oggetto sulla testa di un bambino, vicino al naso e alla bocca. Quanto era pulito l'asciugamano? In cosa è stato lavato l'asciugamano? Potrebbe aver toccato qualcosa a cui il bambino era allergico, provocando una reazione?
E se il dipendente avesse giudicato male la posizione della mano e avesse toccato accidentalmente il seno della madre? Era proprio lì, nella bocca del bambino, perfettamente a portata di mano. E se il marito, preoccupato per un estraneo nello spazio personale di sua moglie, diventasse fisico con il dipendente all'avvicinarsi? Oppure pensiamo alla stessa Copeland, con un bambino ancora nella fase neonatale, gli ormoni che potrebbero ancora vorticare mentre il suo corpo si adatta alla vita postpartum. E se si fosse appena trascinata via e avesse colpito l'impiegato per aver toccato suo figlio, sentendosi come se stesse proteggendo il suo bambino?
Per me è pura follia che ne stiamo ancora discutendo. Tutti tranne due stati (gli occhi di lato verso di te, West Virginia e Idaho) hanno leggi in vigore proteggere il diritto di una madre a nutrire suo figlio quando necessario. Il che, se ci pensi, è sciocco di per sé che dobbiamo avere delle leggi permettere a un bambino di mangiare. Se una donna si fosse presentata all'IHOP con indosso un costume da bagno, dubito che lo stesso dipendente avrebbe sentito il bisogno di coprire quella donna. Questo non era sui seni scoperti; riguardava l'allattamento al seno.
Copeland ha parlato con il proprietario del ristorante, che inizialmente si è scusato. Più tardi dice di aver ricevuto una chiamata da un manager IHOP, sostenendo che la versione dell'incidente del dipendente era diversa, e hanno ritirato le loro scuse. Copeland si sente come se la stessero definendo una bugiarda ed è seccata che i portavoce di IHOP continuino a dire che le è stato chiesto scusa. Tuttavia, IHOP deve fare molto di più che scusarsi: deve dimostrare di comprendere quanto siano state sbagliate le azioni di quel dipendente e deve mostrare pubblicamente sostegno alle donne che desiderano nutrire il loro bambino Sempre e ovunque.
Le mamme locali hanno programmato un infermiere all'incriminato IHOP per ottobre 15, 2014, a mezzogiorno. Si spera che questa protesta pacifica apra gli occhi di IHOP sulla normalità dell'allattamento al seno e in risposta vengano emesse scuse legittime.
Altro sulla controversia sull'allattamento al seno
Mamma del Minnesota: “La TSA mi ha molestata perché portavo il latte materno”
La mamma che allatta ha dato il via a un volo Delta
La scuola dello Utah chiede alla mamma che allatta di coprire
