La puntata di stasera di American Crime Story: The People v. O.J. Simpson sembrava più un episodio di Seriale, e ho amato ogni minuto.
Di più: 7 modi Il popolo v. O.J. Simpson porta nuova vita a un vecchio caso
Ecco la cosa (e L'ho già detto), questo spettacolo non è tanto sul fatto che Simpson sia colpevole o meno. Piuttosto, lo spettacolo serve a evidenziare i problemi nel paese allora e ora, le relazioni tra le persone e il sistema giudiziario all'epoca che hanno portato all'esonero di Simpson.
E l'episodio di stasera, intitolato "A Jury in Jail", ha sganciato la bomba più commovente mai vista perché mostra il processo, alla sua core, era assolutamente imperfetto perché i giurati non erano in grado di svolgere adeguatamente il proprio lavoro e prendere una decisione giusta.
Piuttosto, gli stessi membri della giuria hanno vissuto in una prigione tutta loro durante gli otto atroci mesi per i quali il processo si è trascinato.
E non erano solo in qualche comodo hotel a sorseggiare Mai Tais tra una discussione e l'altra. Erano rigorosamente monitorati.
Non solo erano i giorni prima di Facebook, Netflix e iPhone, ma ai giurati non era nemmeno permesso guardare la TV o leggere libri a meno che non fossero stati preapprovati dagli ufficiali e ritenuti "appropriati".
L'unico motivo per cui posso iniziare a immaginare quanto debba essere stato tortuoso per queste persone è perché lo spettacolo ha fatto un lavoro così brillante nel mostrare che diavolo fosse essere così disconnesso dal mondo.
Di più: Come Storia del crimine americano La stagione 1 influenzerà il movimento #BlackLivesMatter
Quando ci si aspettava che queste povere persone prendessero una decisione sulla colpevolezza o l'innocenza di Simpson, avevano passato più di quanto chiunque potesse aspettarsi per aver fatto il proprio dovere civico.
Il turnover dei giurati era dilagante. A quanto pare, un ragazzo è stato licenziato perché una volta ha fatto una foto con Simpson. Un altro è stato scusato dopo che si è scoperto che era stato arrestato per rapimento. E una donna è stata licenziata perché è stato rivelato che aveva mentito sull'essere stata vittima di violenza domestica.
Come se ciò non aumentasse la paranoia che devono aver provato questi giurati, il tutto è stato arricchito da voci secondo cui c'erano le telecamere li filmano nelle loro stanze d'albergo e riferiscono che i giurati bianchi venivano trattati meglio dei neri quelli.
È diventato così grave che il giudice Ito ha sospeso il processo per un paio di giorni dopo che i giurati si sono ribellati.
La parte spaventosa di questo riflettore della giuria è che non sembra che questo caso abbia causato molti cambiamenti nel trattamento dei giurati durante un processo. Gli Stati Uniti hanno ancora relativamente lo stesso processo di selezione e sequestro per i giurati in casi di alto profilo.
Sicuramente non ispira molte speranze che le 12 persone selezionate perché ritenute sane di mente saranno ancora in quello stato d'animo mesi dopo, quando ci si aspetta che prendano una decisione sulla vita di una persona e sulle vite che può avere o meno ricercato.
Di più:Storia del crimine americano dissotterra i ricordi di O.J. processo Simpson
Personalmente, mi fa paura per lo stato del nostro sistema giudiziario. E potrebbe anche spiegare perché così tante persone vengono condannate ingiustamente e, come dimostra Simpson, forse viceversa. Secondo Il guardiano, 4,1 per cento dei condannati a morte negli Stati Uniti sono innocenti. Ciò significa che circa 200 persone attualmente incarcerate vengono condannate a morte per crimini che non hanno commesso.
Forse dovremmo smettere di concentrarci così tanto sulle prove e iniziare a guardare al sistema in atto per condannare. Sebbene il 4,1% sia lontano dalla maggioranza, è sufficiente suggerire che sono necessari alcuni grandi cambiamenti. e Il popolo v. O.J. Simpson stasera mi ha dato abbastanza spunti di riflessione che penso che quei cambiamenti potrebbero aver bisogno di iniziare con la selezione e il trattamento della giuria.
