Non è un segreto che giornali e media siano alle prese per anni per capire come realizzare un profitto. La maggioranza di notizia il contenuto è disponibile gratuitamente online. E le persone si sono così abituate a visitare siti di notizie che aggregano contenuti provenienti da locali e giornali nazionali che spesso dimenticano le sue origini e danno per scontato che la notizia sia un diritto fondamentale e non un merce. Sopra La scorsa settimana stasera, Giovanni Oliver ha fatto breccia in questo atteggiamento ricordandoci l'importanza delle redazioni tradizionali. Ci ha avvertito che una società che manca di vero giornalismo è anche quella che si lascia aperta alla corruzione e all'avidità che potrebbero non vedere mai la luce del giorno.
Il primo punto che ha fatto è uno che davvero è facile da ignorare data la prevalenza di siti di notizie online. La stragrande maggioranza dei blog, e persino dei telegiornali, estrae frammenti di giornalismo investigativo che ha avuto luogo in redazioni come
Il New York Times o L'Oregon. Queste fonti secondarie possono collegarsi o fare riferimento a brani originali, e quindi fornire il proprio giro su di essi, ma i giornali locali continuano ad essere il vero cuore e l'anima di una comunità. I loro giornalisti instaurano rapporti con le fonti. Trascorrono ore alle riunioni della comunità e visitano le case delle persone a 30 minuti di distanza nei sobborghi per passare un'ora a parlare con loro per ottenere due citazioni per una storia.Eppure, questi sono i primi lavoratori a essere licenziati quando un giornale decide che sta perdendo troppi soldi e non può più continuare con il suo attuale modello di business.
Tra il 2004 e il 2011, i giornali hanno guadagnato $ 2 miliardi e perso $ 30 miliardi di entrate, il che ha portato a importanti tagli nelle redazioni, ha detto Oliver. Tra il 2003 e il 2014, l'America ha visto un calo del 35% dei suoi giornali. Ovviamente, questa è una notizia terribile per gli uomini e le donne che vogliono guadagnarsi da vivere riportando le notizie, e detenere potenti funzionari eletti, i loro donatori e praticamente chiunque possa fregare chiunque altro, responsabile. Ma è anche peggio per il resto della società.
"Non avere giornalisti alle riunioni del governo è come un insegnamento che lascia gli studenti di seconda media a supervisionare se stessi", ha detto Oliver. “Scenario migliore: Britney si mette la gomma nei capelli. Scenario peggiore: non hai più una scuola".
Di più:11 cose a cui le femministe dovrebbero prepararsi se vince Donald Trump
Nel disperato tentativo di trovare un modello di business che funzioni, molti giornali hanno fatto richieste folli ai giornalisti. Si sono rivolti a un modello digitale che richiede ai loro autori di pubblicare diversi pezzi al giorno: bisogna ricordare che spesso possono volerci giorni o settimane per ottenere il fiducia di una fonte che è effettivamente disposta a darti informazioni degne di nota, il che significa che ci sono buone probabilità che uno o due di quei post giornalieri consistono in lanugine. Ai giornalisti viene anche chiesto di girare e modificare il proprio video (che è un'abilità in sé e per sé) e di trascorrere ore al giorno sui social media. Fondamentalmente, la responsabilità di rendere redditizio un giornale è stata attribuita al giornalista, il che è una proposta rischiosa se tu tieni presente che molti scrittori sono le stesse persone che hanno fallito in algebra di prima media e non hanno altro che disprezzo per i grandi attività commerciale.
L'altra soluzione popolare, ha detto Oliver, che molti giornali hanno accettato è quella in cui consentono a ricco investitore di acquistare la loro pubblicazione nella speranza che gli permetta di funzionare allo stesso modo modo. Non è che questa opzione non funzioni mai, è che quando fallisce, fallisce in modo spettacolare. Quando il Las Vegas Review-Journal è stata segretamente venduta a un miliardario Sheldon Adelson, è diventato evidente che sarebbe stato un conflitto di interessi da incubo. Prima che Adelson diventasse proprietario del giornale, i suoi giornalisti scrivevano spesso dell'uomo d'affari e lui ne citava persino uno per diffamazione.
Di più:La donna politica chiude la giornalista che le chiedeva del suo peso
Ci sono ancora molte persone che producono ottimi lavori sui giornali, ma, come dice Oliver, "Lo stanno facendo nonostante le loro condizioni attuali". E l'onere non è su di loro, ora è su di noi.
Molti siti di notizie ora richiedono che i lettori si iscrivano e paghino una piccola quota per il privilegio di accedere ai loro contenuti. Il prezzo per notizie affidabili è relativamente irrisorio, ma sapendo che stai ricevendo quelle notizie da giornalisti a cui è stato dato il tempo e lo spazio per falsificare connessioni che contano e che hanno la libertà di riferire su argomenti senza pregiudizi esterni e influenza da una fonte ricca è l'ultimo inestimabile obiettivo. Pagare per i contenuti non è qualcosa che fai per i giornalisti, e nemmeno per un giornale. Lo facciamo per tenere al fuoco i piedi di coloro che possono abusare del loro potere.
Oliver lo ha detto meglio: "Prima o poi, o dovremo pagare per il giornalismo o lo pagheremo". E il costo è proibitivo: una società meno onesta e trasparente.
