C'erano grandi aspettative in corso per Aaron Sorkin'S HBO Dramma, La redazione. Sfortunatamente, il primo episodio di domenica di quello che era stato lodato come un ritorno alla "TV intelligente" è quasi universalmente (molto) al di sotto di quelle alte aspettative.
Dopotutto c'era speranza per l'umanità, come appariva La redazioneil debutto di domenica era così tanto atteso in gran parte perché era l'antitesi del reality senza cervello.
Ora, le feroci recensioni della serie HBO creata dal figlio d'oro di Hollywood Aaron Sorkin sono state accolte con un collettivo "Darnit!" dagli spettatori della TV.
La buona notizia è che queste recensioni non stanno attaccando lo spettacolo, che presenta grandi nomi come Jane Fonda e Jeff Daniels — per la sua mancanza di cervello.
Piuttosto, i critici di tutto il mondo stanno attaccando lo spettacolo per il suo assalto di predicazione.
Il Los Angeles Times
ha etichettato la serie sulla vita in una redazione capovolta come un "non divertente", "Sorkin talk fest", osservando la sua recitazione forte e i "bei momenti" non possono compensare quando lo "scrittore tiene conferenze piuttosto che intrattiene.”Attraverso lo stagno, La stella quotidiana afferma che è difficile credere che l'ancora interpretato da Daniels, Will McAvoy, "potrebbe dire il tipo di cose che dice e farla franca.
“Oh aspetta, l'ha appena fatto. E nel senso più ampio, no".
La recensione prosegue affermando che Sorkin dilapida sia i suoi personaggi (con “l'eccessiva verbosità che ha imposto loro”), sia dando lo spettacolo nello spettacolo, Notte delle notizie, l'opportunità di rompere ogni storia perché la serie è ambientata nel 2010, dando a Sorkin l'accesso a tutti i principali eventi di notizie negli ultimi due anni.
“La redazione non è uno sforzo sprecato - anche il cattivo Aaron Sorkin è meglio di nessun Aaron Sorkin affatto", sostiene. "Ma è un'occasione sprecata".
Questo sentimento è stato un po' ripreso da Le notizie di San Jose Mercury, che era in una lista molto breve di pub per dare allo spettacolo un, anche se a metà, pollice in su.
“Preferirei passare il tempo con uno spettacolo tagliente che punta in alto e a volte fallisce, piuttosto che uno che non lo fa…. Bentornato, signor Sorkin. È un piacere averti”.
Ma la maggior parte dei critici ha indicato La redazione cadde molto più lontano, molto più spesso.
L'Huffington Post: "Quando La redazione non è ovvio e autocelebrativo, è manipolativo e stridulo".
Il newyorkese: “La redazione va così male così in fretta che mi sono ritrovata a bocca aperta".
Aspetta, aspetta... è il primo episodio. Andrà meglio?
A quanto pare, molti di questi critici avevano già avuto accesso ad altri episodi in anticipo. Doppio darnit.
Il New York Times rivela che il "meglio" dello spettacolo non "entra in piena vista" fino a quando non arriviamo al terzo o al quarto episodio.
Quando parlano del "migliore", NYT si riferisce a un "arguzia, raffinatezza ed energia maniacale che ricorda James L. Il classico film di Brooks, Notizie in onda.“
Ma, nel peggiore dei casi, sostengono, "lo spettacolo soffoca nella sua stessa santità".
