Nessuno si preoccupava del realismo in Miss Congenialità. Immagino che gli astrofisici prestino più attenzione ai dettagli rispetto alle reginette di bellezza. Abbiamo adorato il film, ma si è parlato parecchio delle imprecisioni scientifiche. Ti faremo sapere di cosa si lamentano gli scienziati.
Sandra Bullock è meraviglioso, quindi è ovvio che Sandra Bullock nello spazio sarebbe ancora meravigliosa. di Alfonso Cuarón Gravità è un film fenomenale che celebra lo spirito umano. Le interpretazioni sono avvincenti e la storia avvincente. Potresti ritrovarti o meno a urlare nei tuoi popcorn; non ne sapremmo nulla. Ehm. Il film è stato elogiato sia dalla critica che dal pubblico per essere un film bellissimo che è brillantemente eseguito. Ha battuto record al botteghino per ottobre e stelle Sandra Bullock e George Clooney.
Però…
Poiché questa è una storia di fantasia, e lo spazio serve semplicemente come luogo/metafora, la scienza diventa un po' traballante. Le comunità dello spazio e della scienza hanno ronzato di critiche e commenti sull'accuratezza del film. Le critiche più divertenti sono state per gentile concessione dell'astrofisico e direttore dell'Hayden Planetarium, Neil deGrasse Tyson, che ha offerto correzioni scientifiche in 140 caratteri o meno. Alcuni dei suoi tweet spiegavano imprecisioni di fatto; altri erano un po' più leggeri, compresi i suggerimenti.
Ecco alcune delle grandi imprecisioni nel film
1
Il telescopio Hubble, la stazione spaziale internazionale e una stazione spaziale cinese non potrebbero mai essere in vista l'uno dell'altro
Avviso spoiler: vedere queste stazioni è una parte piuttosto cruciale della trama. Questo ovviamente non ci ha disturbato durante la visione iniziale, ma possiamo immaginare che molti astronauti e dipendenti della NASA abbiano dovuto sospendere la loro incredulità fin dall'inizio.
2
I capelli di Sandra avrebbero dovuto fluttuare
Apparentemente a gravità zero, i capelli di Sandy sarebbero stati un disastro. Anche se questa potrebbe essere un'inesattezza tecnica, non è difficile immaginare perché sia stata ignorata. Sarebbe stato estremamente difficile orchestrare una chioma fluttuante, figuriamoci una che non sarebbe stata troppo fastidiosa o poco lusinghiera.
3
Perché un astronauta dovrebbe spiegare la privazione di ossigeno a un medico?
Questo è stato il primo pensiero che abbiamo avuto dopo che le nostre lacrime si erano asciugate e abbiamo iniziato a pensare in modo critico alla storia. Sembrava strano che fosse necessario un medico per installare qualcosa nello spazio e che un astronauta non potesse esserlo addestrato per farlo, ma che questo stesso medico avrebbe bisogno di una spiegazione su come la perdita di ossigeno influisca sul corpo umano era strano. A quanto pare Neil è d'accordo con noi.
Per quanto la comunità spaziale fosse ansiosa di dialogare sul proprio set di conoscenze, molti astronauti hanno elogiato il film per la sua capacità di simulare l'esperienza spaziale. Il 3-D è così spesso superfluo, ma in questo film sembra legittimamente valorizzare senza distrarre. Dopo che i tweet critici di Tyson sono diventati virali, ha pubblicato una lettera aperta su Facebook elogiando il film per le molte cose che ha fatto bene. Il nostro astronauta canadese stellare, Chris Hadfield, ha visto il film al TIFF quest'anno e l'ha adorato. I suoi pensieri riassumono praticamente anche i nostri sentimenti. “Le immagini sono straordinariamente buone in questo film. Non capisco come (Cuarón) abbia fatto questo. Se dovessi mai volare di nuovo nello spazio, voglio volare con Sandra…”
Dicci
Cosa ne pensi? Le imprecisioni rendono questo film meno sorprendente o ti interessano i capelli fluttuanti?
Altre notizie sui film
Cinquanta sfumature di traballante: Charlie Hunnam lo farà non gioca a Christian Gray
Uscite cinematografiche di ottobre 2013
10 gadget cinematografici che vogliamo possedere
