Liz Garbus cerca di innescare una conversazione nazionale sulla libertà di parola in America. Il suo film, Gridare al fuoco: storie dall'orlo della libertà di parola, è l'ultimo di una serie di avvincenti documentari in onda su HBO. Garbus è la forza creativa dietro Fuoco urlante e ha una vita di esperienza in prima linea nella battaglia per la libertà di parola in America.
Fu il suo avvocato padre Martin, anche se figlio di un sopravvissuto all'Olocausto, che si occupò del caso per il diritto dei neonazisti a marciare in modo famoso a Skokie, Illinois. Il caso è andato fino al
Corte Suprema degli Stati Uniti. I nazisti americani hanno marciato.
In Fuoco urlante, Garbus, insieme al padre che lotta per il Primo Emendamento, dà un'occhiata alla libertà di parola in America e a come è stata sfidata e alterata. Gran parte dell'attenzione del
Il film è incentrato su come il primo emendamento è stato messo in discussione da quando il paese è stato attaccato l'11 settembre.
Libertà di parola negli Stati Uniti dall'11 settembre
Garbus cita diversi casi sfuggiti ai titoli dei giornali che sicuramente metteranno in discussione e provocheranno i diritti dei cittadini americani di fare, indossare, dire o essere ciò che ci piace.
Lei sa: Prima di tutto, dato che il film sarà presentato in anteprima su HBO il 29 giugno, come ci si sente ad avere Fuoco urlante raggiungere un vasto pubblico?
Lisa Garbus: È un film che affronta una questione controversa che penso offenderà le persone su entrambi i lati della navata. È bello avviare la conversazione.
Ecco cos'è la libertà di parola.
Lei sa: Certo, il titolo è molto famoso nella sua discendenza legale, perché l'hai scelto Fuoco urlante come il titolo di questo film?
Lisa Garbus:Fuoco urlante è quel famoso test costituzionale della libertà di parola. La libertà di parola non significa che ti è permesso gridare al fuoco in un teatro affollato. L'idea
essendo, "sì, la parola è libera, ma ci sono dei limiti alla libertà di parola". Non puoi inserire violenza, caos o disordine. Quello che abbiamo fatto è stato esaminare quei casi che erano al limite della libertà di parola.
Quali sono le linee? Cos'è gridare al fuoco e cos'è parlare liberamente? Questi sono i casi che penso siano piuttosto interessanti e importanti di cui parlare.
Insicurezza americana
Lei sa: Nella tua esperienza, come pensi che la libertà di parola in America sia stata sfidata negli ultimi otto anni rispetto a ciò che abbiamo visto negli anni '50 con la Commissione McCarthy
e la caccia alle streghe comunista?
Lisa Garbus: Penso che quando la nazione è in guerra, o è in un periodo di crisi, si vede una costrizione alle libertà civili. Il Patriot Act approvato dall'amministrazione Bush sulla scia di
L'11 settembre, che prevedeva restrizioni alle libertà civili, ha certamente aumentato il potere del governo di esaminare i cittadini. Penso che ciò che vediamo in questo periodo moderno siano restrizioni alla libertà di parola
provengono dal settore privato. Dove ci sono organizzazioni private che reagiranno o reagiranno in modo eccessivo al discorso e reprimeranno - mentre durante l'era McCarthy nella Guerra Fredda, quelli erano, ovviamente,
udienze governative. Penso che molte persone oggi godano della libertà di parola. Penso che quando vado in alcune comunità, come le comunità musulmano-americane, la libertà di parola sembra molto meno libera. C'è
certamente una sensazione di restrizione su ciò di cui le persone possono parlare in quelle comunità. Penso che dipenda da dove vai.
Meglio da Barack?
Lei sa: E come pensi che sia o pensi che sia cambiato dal 20 gennaio?
Lisa Garbus: La giuria è ancora fuori. Penso che in generale ci sia la sensazione che l'amministrazione Obama sia più amichevole nei confronti delle libertà civili. Una delle prime cose che ha fatto è stata
revocare il divieto di mostrare le bare dei soldati che vengono portate a casa - che era una ridicola restrizione alla libertà di parola per tenere la guerra fuori dagli occhi del pubblico anche se quelli erano i nostri
contadini che muoiono per noi. È stata una buona cosa. Ma penso alla decisione sulle foto della tortura. Stavano per uscire altre foto di torture. L'amministrazione Obama non li avrebbe lasciati venire
fuori. Non credo sia la decisione giusta. La decisione giusta è che affinché il nostro paese si evolva e prenda migliori decisioni di politica estera, è necessario tenere questa conversazione.
Nel caso di The Pentagon Papers, in cui mio padre era coinvolto e di cui parliamo nel film, è stata utilizzata la stessa argomentazione. Se fai uscire i Pentagon Papers, metterai in pericolo le nostre truppe.
Beh, non era così. Ancora una volta, non credo che in questo caso, sarà il caso. Hai fatto uscire queste foto e io penso...(lei fa una pausa)…la libertà di parola è il
cardine della nostra democrazia. Dobbiamo lottare duramente per sostenerlo anche quando è scomodo.
Figura paterna del Primo Emendamento
Lei sa: L'hai appena cresciuto e ho dovuto chiederti di lavorare con tuo padre, Martin?
Lisa Garbus: È meraviglioso lavorare con mio padre. È stata un'esperienza di vita che avremo per sempre. Sono stato felice di onorare il lavoro che ha svolto. È fatto
alcune decisioni difficili e scomode in chi è rappresentato. Come i nazisti di Skokie, Illinois.
Lei sa: Deve essere stato difficile.
Lisa Garbus: Suo padre è fuggito dall'Olocausto. Ma è stato davvero interessante entrare e avere discussioni e questo dibattito. Apprezzo l'opportunità che HBO e Sheila Levin
mi ha dato per fare questo film.
Continua a leggere per ulteriori informazioni su SheKnows Cares
Donne in Alta Corte
Prendi in considerazione la donazione di midollo osseo
Cosa fa l'autismo a una madre
