In un mondo in cui qualsiasi persona anonima a caso su Twitter può inviarti un numero qualsiasi di parole orribili in un istante, cosa in realtà conta come una "vera minaccia" (una che sarebbe contro la legge) e ciò che è solo un discorso protetto ai sensi del primo emendamento? Questo è qualcosa che Corte Suprema sta attualmente deliberando, sentita l'on caso per Controman v. Colorado la scorsa settimana - e la decisione finale potrebbe prenderla più difficile per le vittime di stalking sporgere denuncia e sentirsi al sicuro.
Alcuni retroscena sul caso: “Billy Raymond Counterman ha contattato ripetutamente una persona su Facebook in 2014, inviando i suoi messaggi "inquietanti" da numerosi account diversi anche dopo averla ripetutamente bloccata lui. Alcuni dei messaggi implicavano che Counterman la stesse guardando e dicendo che voleva che morisse o fosse uccisa Oyez, un archivio online di SCOTO casi. “Ha denunciato Counterman alle forze dell'ordine, che lo hanno arrestato nel 2016. È stato accusato di un conteggio di
IN DIRETTA ora https://t.co/MlO245CgyJ —
Argomento orale della Corte Suprema in Counterman v. Colorado, un caso sul fatto che le dichiarazioni minacciose sui social media possano essere un atto criminale o un discorso protetto.https://t.co/Ugr3y6o23V
—CSPAN (@cspan) 19 aprile 2023
Ma questo porta i tribunali ora a valutare se una persona accusata di stalking o minacce possa affermare che semplicemente non intendeva in quel modo? Ad esempio, senza che il governo sia in grado di dimostrare di avere l'intento specifico di fare del male o minacciare davvero un altro persona, le comunicazioni ripetute (come quelle inviate da Counterman) anche se di natura aggressiva potrebbero potenzialmente non essere considerate “vere minacce” e, quindi, sarebbero protette dal primo emendamento.
Il procuratore generale del Colorado Phil Weiser ha sostenuto davanti alla corte che l'enorme quantità di messaggi inviati nel contesto del volume, della frequenza e di alcuni dei messaggi, insieme a come la vittima ha percepito quei messaggi, lo stato ha fatto bene a mandarlo in prigione perché i messaggi minacciosi di solito sono l'inizio di qualcosa di molto peggio.
"Richiedere un intento specifico nei casi di stalker minacciosi immunizzerebbe gli stalker che non sono legati alla realtà", ha detto Weiser ai giudici. “Consentirebbe anche a subdoli stalker di sfuggire alla responsabilità insistendo sul fatto che non intendono nulla con le loro dichiarazioni dannose. Questo è importante perché le minacce fatte dagli stalker terrorizzano le vittime e, per una buona ragione, il 90% dei casi di omicidio per violenza domestica, effettivi o tentati, inizia con lo stalking.
E questo ha i sostenitori preoccupati di come le vittime e i sopravvissuti allo stalking possano effettivamente continuare a difendersi e cercare protezione quando sono svegli contro le molestie estreme da parte di uno stalker che potrebbe essere delirante o non nelle sue giuste facoltà e cosa significa per una comunicazione più ampia sui social media canali.
“Consentirebbe anche a subdoli stalker di sfuggire alla responsabilità insistendo sul fatto che non intendono nulla con le loro dichiarazioni dannose. Questo è importante perché le minacce fatte dagli stalker terrorizzano le vittime e, per una buona ragione, il 90% dei casi di omicidio per violenza domestica, effettivi o tentati, inizia con lo stalking.
Il procuratore generale del Colorado, Phil Weiser
“Lo stalking in modo univoco è una di quelle situazioni in cui più la persona è illusa, più è pericolosa, e dare loro fondamentalmente un pass gratuito perché sono illuse sarebbe hanno davvero conseguenze catastrofiche", come ha detto Mary Anne Franks, presidente della Cyber Civil Rights Initiative e coautrice di una relazione alla corte schierandosi con lo stato del Colorado Azienda veloce.
Il tribunale lo sta prendendo sul serio?
Per togliersi di mezzo: le vittime e i sopravvissuti allo stalking lo sono Già è probabile che credano che non saranno presi sul serio o che i loro bisogni e la loro sicurezza non siano abbastanza importanti da chiedere aiuto. Secondo i dati del Dipartimento di Giustizia, è già estremamente improbabile che le vittime di stalking chiedano aiuto alle forze dell'ordine ed è probabile che credano che la polizia non sarà o non sarà in grado di fare nulla per aiutarle. E tra coloro che cercano aiuto non si vede alcuna azione intrapresa nella metà dei casi e gli arresti vengono effettuati solo nel 7,7% di essi. E quando rivisitiamo quella statistica menzionata da Weiser, che "il 90 percento dei casi di omicidio di violenza domestica reali o tentati inizia con lo stalking" - sembra tutto tanto più importante e urgente che questa questione sia considerata letale ed essenziale per ottenere il giusto (con compassione ed empatia per le vittime e sopravvissuti).
Ecco perché ci sono anche alcune preoccupazioni tra gli avvocati che il tribunale nella sua forma attuale possa portare a una decisione che non lo farà. Come è stato presentato il caso, alcuni justices ha riscontrato che l'apparente "sensibilità" delle persone online e offline è una preoccupazione maggiore rispetto allo stalking effettivo - con i giudici Neil Gorsuch, Amy Coney Barrett, Clarence Thomas e John Roberts che apparentemente prendono alla leggera i messaggi ricevuti dalla vittima o confrontano la sua angoscia al fischio del cane da guerra culturale di "avvisi di attivazione". Come se la vittima non capisse la semantica di un tizio a caso che la manda persistente e ostile messaggi.
“Viviamo in un mondo in cui le persone sono sensibili, e forse sempre più sensibili. Come professore, di tanto in tanto potresti aver emesso un avviso di attivazione quando dovevi discutere un po 'di storia difficile o un caso difficile ", ha detto Gorsuch. “Cosa facciamo in un mondo in cui le persone ragionevoli possono ritenere le cose dannose, dolorose, minacciose? E riterremo le persone responsabili, volenti o nolenti, per questo?
Quindi c'è una domanda, quando il tribunale finalmente prenderà la sua decisione e rilascerà le opinioni della maggioranza, i tribunali affermeranno (intenzionalmente o meno) le ansie e teme che le vittime e i sopravvissuti allo stalking credano già di se stessi: che sono semplicemente troppo sensibili e che non c'è niente che qualcuno possa o farà per aiutare loro.
Prima di andare, dai un'occhiata alle app per la salute mentale che giuriamo per dare al nostro cervello un po' di amore in più in tempi stressanti e spaventosi:
