Nella maggior parte degli stati, una donna che allatta al seno il suo bambino è protetta da leggi che stabiliscono che ovunque una madre abbia il diritto di stare, ha il diritto di allattare. La Carolina del Nord è uno di quegli stati, ed è probabilmente per questo che, quando Stephanie Rhodus ha dato da mangiare a suo figlio durante un custodia udito, pensava che non sarebbe stato un problema.
Spoiler: Si è rivelato un problema.
Il giudice Peter Knight, che stava ascoltando il caso in un tribunale della contea di Henderson, ha rimproverato Rhodus per il suo uso sfacciato di seni per lo scopo previsto prima di mandarla fuori dalla stanza per rendersi decente.
Di più:La mamma pubblica un dolce selfie con il neonato online: cosa potrebbe andare storto?
Quel giorno Rhodus era nell'aula del tribunale di Knight come imputata, combattendo contro sua madre per la custodia del figlio maggiore, che ha 8 anni. Quando suo figlio neonato di 8 mesi ha iniziato a darsi da fare, ha deciso di dargli da mangiare e di lasciare che il procedimento continuasse senza interruzioni. Fu allora che Knight iniziò ad agitarsi e alla fine le chiese di coprirsi, castigandola dicendo che per lei non sapere che aveva bisogno di una copertura era "ridicolo", prima di ordinarle di uscire e abbottonarsi prima che potessero procedere.
Di più:Mio figlio ha due mamme, quindi smettila di chiedere: "Chi è il papà?"
La cosa, però, è che è super-sbagliato e in realtà è vero l'opposto di quello che ha detto il giudice Knight. Perché, ammettiamolo, ci aspettiamo lo strano commesso scandalizzato o commensale non sapere che la legge permette alle donne di allattare quando e dove ne hanno bisogno, con o senza coperta. Ne siamo dispiaciuti, certo, ma ce lo aspettiamo. Quello che non ci aspettiamo è che un giudice, una persona che ha il compito di sostenere e prendere decisioni molto importanti in linea con la legge, non sappia queste cose.
A Rhodus non è stato solo permesso di essere in aula, è stata costretta a esserlo, e non ha bisogno di coprirsi, ha bisogno di nutrire suo figlio. Per Knight non sapere che, beh, quello è cosa c'è di ridicolo qui Rhodus certamente lo sapeva e disse che voleva difendere se stessa e il suo diritto di nutrire suo figlio, ma sentiva di non poterlo fare, descrivendo il giudice come "aggressivo".
Di più:La mamma chiede aiuto a sconosciuti per allattare suo figlio e ottiene una risposta straordinaria
Le aule di tribunale richiedono un certo livello di decoro, e ci si aspetta che i giudici lo affermino, ma questo non è a giudice che dice a un imputato di guardare la sua lingua o caccia fuori qualcuno per non aver messo a tacere la sua cella Telefono. Questo è un giudice che prende un non-problema e lo trasforma in uno in un modo che flirta con la violazione della legge. Quel che è peggio è che Rhodus teme che Knight sia diventato un problema molto diverso entro la fine dell'udienza.
La madre di Rhodus è riuscita a far emanare un ordine protettivo contro sua figlia per impedirle di avere contatti con il figlio maggiore, e Rhodus sostiene che il allattamento al seno L'incidente ha colorato l'opinione del giudice su di lei, dicendo a WLOS che intende impugnare la decisione.
Speriamo davvero che non sia vero: certamente ci aspettiamo che i giudici si astengano dall'iniettare pregiudizi in decisioni importanti come le decisioni sulla custodia dei figli. Ma poi di nuovo, ci aspettiamo anche che abbiano una comprensione di base delle leggi dei loro stati, in particolare quando si applicano alle madri e in particolare se il giudice in questione è un giudice del tribunale di famiglia.
Ma abbiamo sbagliato prima.
