Bagaimana jika Anda bisa menciptakan anak Anda yang sempurna? Warna rambut, warna mata, tinggi badan, kecerdasan, kepribadian… masing-masing dipilih semudah menu a la carte.
Pada pandangan pertama, mungkin tampak mengerikan untuk mempertimbangkan "membangun" bayi Anda sendiri.
Sekarang pertimbangkan skenario lain: Bagaimana jika Anda tahu anak Anda akan lahir dengan kelainan genetik? Apakah Anda berharap itu berbeda? Mungkin.
Menjelang Hari Valentine, hari libur yang dirayakan secara universal yang tidak diragukan lagi telah menyebabkan banyak konsepsi anak, Intelligence Squared U.S. (IQ2US) mempresentasikan debat gaya Oxford berjudul “Melarang Bayi Rekayasa Genetik.”
Disiarkan langsung dari New York City secara online, debat juga akan tersedia melalui NPR dan PBS.
Berdasarkan program debat di London — disebut Intelligence Squared — Intelligence Squared A.S. telah mempresentasikan lebih dari 70 debat tentang berbagai "topik provokatif dan tepat waktu," menurut situs web.
Saat tim IQ2US bersiap untuk memperdebatkan proposisi untuk melarang bayi hasil rekayasa genetika, mereka bertanya, “… bahkan jika sains dapat disempurnakan, apakah itu salah secara moral? Apakah itu akan mengarah ke
egenetika dan masyarakat bertingkat di mana hanya orang kaya yang menikmati manfaat peningkatan genetik? Atau akankah ketidakadilan yang sebenarnya membuat anak-anak kita kehilangan setiap kesempatan yang mungkin secara ilmiah?”Profesor Universitas Tufts Sheldon Krimsky dan profesor Imperial College Lord Robert Winston menentang Nita Farahany dari Duke University dan Lee Silver dari Princeton.
Krimsky dan Winston dengan teguh memfokuskan argumen mereka pada hal-hal yang tidak diketahui seputar peningkatan genetik dan kompleksitas serta ketidakpastian rekayasa genetika.
“Dari sudut pandang biologis dan perkembangan, apa yang disebut sifat tidak dapat ditingkatkan dari jarak jauh dengan modifikasi satu atau dua gen,” tegas Krimsky.
Dari sudut pandang moral, Krimsky dan Winston berpendapat bahwa mengejar ide kesempurnaan manusia adalah tidak bermoral dan keji, mengutip pekerjaan Nazi untuk memusnahkan populasi Yahudi.
“Cacat gen mengerikan”
Winston secara singkat memberi anggukan pada fokus oposisi mereka pada kelainan genetik “karena, tentu saja, cacat gen itu mengerikan. Mereka adalah salah satu jenis penyakit terburuk yang dimiliki manusia… dan tidak diragukan lagi bahwa jika kita dapat menghindari penyakit ini, jika kita dapat mencegahnya atau mengobatinya dengan lebih efektif, kita harus melakukannya.”
Tapi dia mundur dari mendukung rekayasa genetika dengan poin "... bahwa dalam mencegah satu penyakit genetik, Anda kemungkinan besar, sangat mungkin, menyebabkan penyakit genetik lain."
Farahany membalas, “Saya punya berita untuk Anda, yang setiap kali kami memilih untuk mereproduksi ada ketidakpastian. Kami tidak tahu bagaimana kombinasi unik dari individu-individu ini akan dihasilkan.” Poinnya disambut dengan tepuk tangan dari penonton langsung.
Pengawasan vs. “larangan langsung”
Farahany memfokuskan argumennya pada dua hal: Bahwa bayi hasil rekayasa genetika sudah ada, dan bahwa pengawasan dan regulasi rekayasa genetika lebih baik daripada larangan langsung.
“Teknologi itu sendiri tidak jahat,” katanya. “Hanya penyalahgunaan dan kesalahan penerapan.” Dia menunjuk ke skrining prenatal (digunakan untuk mengidentifikasi embrio yang menunjukkan tanda-tanda kelainan genetik, seringkali untuk tujuan penghentian) dan bahkan penggunaan folat selama kehamilan wanita kehamilan. Dia memperingatkan bahwa Amerika Serikat sedang ditinggalkan oleh negara-negara lain yang sudah mengejar penemuan rekayasa genetika.
Kisah seorang ibu
Farahany juga berfokus pada sisi manusia yang sangat pribadi terhadap kelainan genetik, berbagi cerita tentang seorang ibu yang melahirkan lima kali hanya untuk menyaksikan setiap bayi yang baru lahir meninggal dalam beberapa jam setelah lahir.
Kehamilan keenamnya menghasilkan seorang putra yang selamat tetapi, pada usia empat tahun, mulai jatuh berulang kali dan sekarang akan menghabiskan sisa hidupnya di kursi roda. Penyebabnya adalah sindrom Lee, penyakit mitokondria langka yang diturunkan ke keenam anaknya.
“Satu-satunya cara Sharon atau wanita mana pun dengan tingkat kelainan mitokondria yang tinggi akan memiliki anak genetik yang sehat adalah melalui rekayasa genetika bayi,” kata Farahany.
Mengapa anak-anak harus memiliki DNA orang tua?
Krimsky menanggapi contoh tersebut dengan menunjukkan bahwa Sharon memilih untuk terus memiliki anak.
“Apa urgensi orang untuk memiliki DNA pada anak mereka?” tanya Krimsky. “Faktanya, sebagian besar hal yang anak-anak kita dapatkan tidak [berasal] dari DNA kita [tetapi] dari semua peningkatan yang kita berikan kepada mereka.”
Silver menambahkan lapisan lain ke debat emosional tim mereka: “Jika Anda berpikir untuk memilih proposisi ini [untuk melarang rekayasa genetika bayi], Anda harus menjelaskan mengapa Anda melakukannya ketika putri atau cucu perempuan Anda datang kepada Anda dengan pertanyaan berikut: 'Ayah, kakek, mengapa saya tidak bisa memberikan anak kesehatan-mempromosikan, gen pencegah penyakit yang didapat anak-anak lain secara alami?’ Jika Anda tidak dapat menjawab pertanyaan itu, Anda harus memilih tidak untuk proposisi ini.”
Mungkin tantangan itu berubah pikiran. Pada akhir debat, pemungutan suara kedua menunjukkan pengaruh melawan melarang rekayasa genetika bayi, serta membengkaknya jumlah peserta yang ragu-ragu.
Ingin belajar lebih banyak? Lihat seluruh perdebatan. Anda juga dapat membaca pendapat penulis ini di semuaPengasuhan.
Beritahu kami
Bagaimana menurutmu? Haruskah orang tua memiliki pilihan untuk mengejar rekayasa genetika? Atau apakah larangan secara efektif mengakhiri sifat mengutak-atik?
Cerita yang Anda pedulikan, disampaikan setiap hari.
