Sains adalah banyak hal — yang diperlukan untuk menopang umat manusia, menarik tanpa henti — tetapi jarang yang seksi. Satu masalah yang dihadapi sains akhir-akhir ini adalah perusahaan yang ingin menghasilkan banyak uang dari pengiklan di televisi, media cetak, dan berita tidak puas dengan memberikan fakta yang jelas dan basi. Mereka harus menjangkau audiens seluas mungkin dan, untuk melakukan itu, fakta-fakta itu akan membutuhkan kulit cokelat dan rambut Victoria's Secret Angel.
Pada Minggu lalu Malam ini, John Oliver memfokuskan segmennya pada apa yang disebut studi ilmiah, yang membingungkan dan kontradiktif yang kita baca dan dengar tentang setiap hari, orang-orang yang memberi tahu kami bahwa kopi adalah iblis dan kemudian menjentikkan sakelar dan memutuskan itu dapat mencegah semua bentuk kanker. Kami membaca cuplikan penelitian yang kami sukai, yang membenarkan perilaku atau pilihan gaya hidup yang sudah kami lakukan, dan kemudian, dalam hitungan detik, membagikannya dengan 300 teman Facebook terdekat kami. Seperti yang dikatakan Oliver, keterlibatan ilmiah setengah-setengah seperti ini pada akhirnya membuat kita tetap dalam kegelapan dan mencegah sains — sains nyata — dari mendapatkan perhatian dan pendanaan yang dibutuhkan dan putus asa layak.
“Setelah posting tertentu, semua informasi konyol itu bisa membuat Anda bertanya-tanya: apakah sains itu omong kosong?” kata Oliver. Bukan berarti semua bentuk media secara aktif mencoba menipu pemirsa dengan memberi mereka fakta ilmiah palsu. Tapi ada kemungkinan besar info yang kami cerna berasal dari siaran pers empat paragraf yang dikirim ke stasiun TV tentang penelitian tersebut. Dan, jika Anda melihat lebih jauh lagi, ada beberapa fakta penting tentang penelitian itu sendiri yang tidak diketahui atau tidak dibagikan oleh sebagian besar media.
Lagi: John Oliver muak dengan penggalangan dana kongres dan Yankees
Oliver membahas "p-hacking", yang merupakan tindakan mengumpulkan variabel dan bermain dengan data untuk mendapatkan hasil "signifikan secara statistik" yang seringkali tidak berguna. Dia juga mengingatkan kita bahwa banyak penelitian hanya menggunakan beberapa subjek dan memutar fakta untuk membuatnya terdengar seperti hasilnya akan terjadi pada kebanyakan orang. Dan kemudian ada masalah siapa yang mendanai studi ini dan apakah mereka mendapatkan sesuatu dari hasil tersebut — jika sebuah perusahaan besar membayar tagihan, bel alarm harus berdering di dalam kepala kita.
Dan ingat bagaimana Anda selalu diinstruksikan oleh guru biologi Anda untuk memeriksa hasil Anda — dua, tiga, 10 kali? Nah, tampaknya, para ilmuwan sebenarnya, yang mungkin tidak akan menyukai apa pun selain dapat menguji hal yang sama hasil sampai mereka dapat tidur di malam hari mengetahui bahwa mereka sangat akurat, tidak sering diberi kesempatan untuk melakukannya.
“Studi replikasi jarang didanai dan tidak pernah dipublikasikan,” kata seorang pakar di acara itu. “Tidak ada imbalan untuk menjadi orang pertama yang menemukan sesuatu dalam sains,” kata Oliver, dan karena alasan itu, para ilmuwan tahu untuk tidak menaruh begitu banyak stok dalam satu studi ilmiah.
Tapi kebanyakan dari kita menonton Pertunjukan Hari Ini bukan ilmuwan. Kita mungkin skeptis setelah mendengar, berkali-kali, bagaimana satu makanan dapat menghancurkan kita sebelum "sains" memutuskan itu benar-benar terjadi memperpanjang hidup kita, tetapi jika sebuah penelitian mengklaim cokelat dapat memberi Anda kehamilan yang lebih sehat, siapa yang tidak akan setidaknya memberikannya? mendengarkan? Mungkin Al Roker benar: "Saya pikir cara menjalani hidup Anda adalah, Anda menemukan pelajaran yang paling cocok untuk Anda, dan ikutilah."
Oliver berteriak "Tidak!" dari atap dan kebanyakan dari kita tahu di dalam hati kita bahwa bukan cara kita seharusnya memandang sains. Dia menyebut sentimen itu "berbahaya" dan menunjukkan bahwa berpikir sains adalah á la carte yang membuat orang percaya bahwa vaksin menyebabkan autisme atau perubahan iklim tidak benar-benar terjadi.
Lagi: John Oliver sangat marah pada laporan kredit
Jadi, apa solusinya? Bagaimana kita bisa meyakinkan outlet berita dan diri kita sendiri bahwa sains tidak harus menjadi serial televisi yang seksi dan penuh drama di Bravo? Ini cukup sederhana, seperti yang Oliver jelaskan: jika kata-kata "studi ilmiah" digunakan, pembaca dan pemirsa juga harus diberi tahu sumber penelitian dan yang bersangkutan. informasi yang perlu mereka ketahui tentang hal itu sehingga mereka dapat mencari dan membacanya secara keseluruhan dan kemudian membuat keputusan tentang apakah mereka merasa itu bisa tepat.
Bersikaplah jujur, jelas, dan terbuka, dan jika Anda merasa tidak ada informasi yang cukup solid dalam sebuah penelitian untuk hubungkan dengan kesimpulan mutlak, mungkin tahan sedikit lebih lama sampai studi yang lebih baik adalah dilepaskan.
Sebelum Anda pergi, periksa tayangan slide kami di bawah.
