Tadi malam, Live Sabtu Malam dibuka dengan sandiwara tentang Donald Trump mencari kandidat VP baru dengan bantuan Chris Christie. Drama komedi itu secara implisit mengejek sejumlah mantan kandidat Partai Republik termasuk Carly Fiorina, Jeb Bush dan Christie sendiri, yang putus asa untuk peran wakil presiden hampir menyakitkan untuk jam tangan.
Drama komedi itu akhirnya mendarat di lelucon tentang “seorang pria dari negara bagian yang berayun, Florida. Dia setengah Hispanik dengan rekor yang terbukti membela dirinya sendiri.” Christie berbicara tentang Marco Rubio, tetapi Trump salah mengartikannya deskripsi untuk George Zimmerman, pria yang menembak Trayvon Martin — menambah percakapan yang sedang berlangsung tentang kebrutalan polisi terhadap orang kulit hitam orang Amerika. Zimmerman baru-baru ini mencoba melelang senjata yang dia gunakan untuk menembak Martin.
Lelucon itu merugikan Trump. Christie dengan cepat mengatakan kepadanya bahwa memiliki Zimmerman sebagai pasangan adalah ide yang sangat buruk. Namun, banyak penonton yang masih kesal dengan lelucon itu, yang mereka rasa tidak enak. Penembakan Zimmerman terhadap Martin, seorang anak laki-laki yang tidak bersenjata, adalah dan merupakan peristiwa traumatis yang terkait dengan sejarah kekerasan yang jauh lebih besar. Dia baru-baru ini mencoba memanfaatkan tindakan kekerasan ini, dan orang-orang bersedia menuruti keinginan psikopat Zimmerman. Apakah terlalu dini untuk bercanda tentang dia dalam kapasitas apa pun? Adalah SNL diuntungkan dari tindakannya yang tidak berperasaan dengan menggunakan dia sebagai lelucon tanpa menjelaskan mengapa dia adalah figur publik yang memecah belah?
Lagi:SNL memanggang Donald Trump dan pendukungnya dalam iklan kampanye palsu
https://twitter.com/perlucidum/status/731701290464645120
Pertanyaan tersebut tentu saja rumit dan sulit untuk dipecahkan. Di satu sisi, banyak pihak kanan takut akan penyensoran, dengan alasan bahwa komedian harus bebas membuat lelucon, bahwa humor adalah cara untuk mendiskusikan politik dan bahwa mereka yang memperdebatkan peringatan pemicu dan pidato yang lebih hati-hati mungkin menyesali posisi mereka jika itu diaktifkan pada mereka dan ideologi mereka dibungkam. Tentu, SNLKonten politik di masa lalu berani, menyegarkan, dan tajam. Sebagai siswa sekolah menengah, saya ingat diperkenalkan dengan Sarah Palin melalui penggambaran Tina Fey tentang dia sebelum saya tahu apa-apa tentang kampanye.
Lagi:SNLrekrutan baru menandai hari menyedihkan lainnya untuk keragaman pada larut malam
Tapi di sisi lain, sama seperti komedian bebas membuat lelucon, bukankah kritikus bebas mengkritik mereka? Bukankah penonton bebas untuk tersinggung dengan materi yang kasar dan tidak sensitif? Dan bagaimana kita dengan santai membicarakan masalah seperti kebrutalan polisi tanpa meremehkannya?
https://twitter.com/jteeDC/status/731688620420177920
Secara pribadi, saya merasa bahwa lelucon itu jelas-jelas mengejek penilaian Trump daripada mendukung Zimmerman dengan cara apa pun. Kami melihat Christie dengan tegas menyatakan bahwa Zimmerman adalah pilihan yang buruk untuk pasangannya. Sebaliknya, Trumplah yang tampil sebagai tidak cerdas dan tidak sadar.
Lagi:Alasan sebenarnya lelucon feminisme Michael Che membuat orang kesal
Namun, sandiwara itu bisa melakukan pekerjaan yang lebih baik untuk memberi tahu penonton mengapa Zimmerman adalah pilihan yang buruk alih-alih dengan santai menggunakannya sebagai garis pukulan. Karena beratnya tindakannya tidak ditanggapi dengan cara apa pun, sandiwara itu terasa malas dan mungkin tidak menyadari dampak yang bahkan mendengar namanya terhadap pemirsa. Meskipun kita harus memberikan ruang untuk semua jenis komedi, kita juga harus bekerja untuk memastikan bahwa media yang kita konsumsi beretika, cerdas, dan produktif.
