A közelmúltban végzett közvélemény -kutatás szerint A Mellman csoportAz amerikaiak 10 -ből 9 (vagy 91 százaléka) támogatják a géntechnológiával módosított szervezeteket tartalmazó élelmiszerek kötelező címkézését - „Frankenfoods”, ahogy egyesek étel a forradalmi mozgalom gyakran hívja őket.
Ez a preferencia a A GMO -címkézést nyolc másik közvélemény -kutatás is támogatta, a Központ szerint Élelmiszerbiztonság. Ezen a nyilvános igényen felül 127 élelmiszeripari vállalat vezérigazgatóinak csoportja írt Obama elnök, sürgetve őt, hogy támogassa a GMO -élelmiszerek címkézését. Legutóbb, válaszul az FDA jóváhagyására az emberi fogyasztásra szánt GMO -lazacról, a New York Times szerkesztőség kérte kötelező GMO -címkézés.
Ennek ellenére az elsöprő támogatás ellenére sok élelmiszeripari vállalat határozottan ellentétes követelményeket támaszt a GMO -t tartalmazó élelmiszerek címkézésével
. Több millió dollárt költöttek lobbizásra, megpróbálva meggyőzni az FDA -t és a Kongresszust arról, hogy a GMO -k biztonságosak és szükségesek. Eközben a fogyasztók továbbra sem tudnak arról, hogy mi is van valójában az ételeinkben - véleményem szerint tengerimalacok.De mik is pontosan a GMO -k? A fogyasztóvédő szerint Jeffrey Smith, a géntechnológiával módosított szervezetek „olyan laboratóriumi folyamat eredménye, ahol egy faj DNS -eiből származó géneket kivonnak és mesterségesen rákényszerítenek egy nem kapcsolódó növény vagy állat génjeibe. Az idegen gének baktériumokból, vírusokból, rovarokból, állatokból vagy akár emberekből származhatnak. ” Alapvetően az élelmiszeripari vállalatok úgy döntöttek, hogy okosabbak Istennél.
Cipőm anyaga feliratos. A ruháim anyaga is ilyen. A fehérítőt és más háztartási vegyi anyagokat fel kell tüntetni a méregükön. Akkor miért rejtély e Frankenfood -ok körül? Ha ennyire biztonságos, miért van az az erős ellenállás, amely lehetővé teszi a nehezen megkeresett dollárjukat elköltő emberek számára, hogy eldöntsék, mely élelmiszereket vásároljanak? Nyilvánvaló, hogy valami nincs rendben.
Pedig a kormány, amelyet az emberek akaratának teljesítésére hoztunk létre, vakon az élelmiszeripari vállalatok oldalára állt, figyelmen kívül hagyva a hétköznapi amerikaiak többségének kéréseit. Átnyomták a jogszabályokat (H.R. törvényjavaslat 1599), amely nemcsak megtiltja az államoknak a GMO -címkézés előírását, hanem egy rendelkezést is tartalmaztak a GMO -címkézésről szóló törvények visszavonására azokban az államokban, amelyek könyveiben már szerepel a kötelező GMO -címkézési törvény. A szuverenitás elkárhozott.
De mi a nagy ügy? Nézzük meg az ellenérvek közül hármat és a GMO -címkézés mellett szóló három érvet.
A címkézés ellen:
- A címkézés növeli az élelmiszerek költségeit, és szükségtelen jogszabályokkal terheli az élelmiszeripari vállalatokat.
- A GMO -k biztonságosak, ezért nem igényelhetnek címkézést, mivel nem jelentenek veszélyt az egészségre.
- A címkék nem érik meg a költségeket.
Címkézéshez:
- A fogyasztóknak joguk van tudni, hogy mit vásárolnak, mit esznek és etetnek gyermekeikkel.
- El kell döntenünk, hogy mit veszünk-GMO-t vagy nem-GMO-t.
- A kormánynak és a vállalatoknak nem szabad eldönteniük, hogy mit eszünk.
Nem értem a címkézéssel szembeni kemény ellenállást. Azt hiszem, a költségek érve füstölés. Ha biztonságos, jelölje meg.
A GMO -élelmiszerek tiltottak Ausztriában, Franciaországban, Németországban, Görögországban, Magyarországon, Olaszországban, Luxemburgban, Lengyelországban, Romániában és Svájcban. Továbbá, 64 ország- beleértve Kínát, Oroszországot és Japánt - kötelező GMO -címkézési törvények vannak érvényben. Az Egyesült Államok kormánya azonban nem csak nem volt hajlandó betiltani a GMO -k betiltását, hanem teljes szívvel támogatta az élelmiszeripari vállalatokat, hogy alkotóik rovására létrehozzák ezeket az ismeretlen Frankenfood termékeket.
Továbbá, bár az FDA ajánlotta az élelmiszergyártók címkézési irányelveit, bízhatunk -e valóban az élelmiszeripari vállalatokban a rendőrségben? Nem tanultunk semmit a dohánygyártó cégektől?
Ha a Kongresszus elfogadja, és az elnök törvénybe írja alá az 1599. évi H.R. - helyesen DARK (Deny Americans the Right to Know) törvényt, akkor annak nem kell véget érnie az élelmiszer -függetlenségünknek.
Jelenleg rengeteg élelmiszer -szakértő és szervezet foglalkozik a biztonságos, megfizethető, bioélelmiszerekhez való folyamatos hozzáférés előmozdításával. Ajánlom:
- Az összes nem GMO élelmiszert címkézik, ezáltal megkönnyítve a fogyasztók számára azok felismerését.
- A fogyasztók megszervezése és ösztönzése arra, hogy megtagadják a nem GMO-jelöléssel ellátott élelmiszerek megvásárlását, hatékonyan bojkottálva a GMO-kat.
- Arra kérve a nem GMO élelmiszerek gyártóit, hogy ösztönözzék a bloggereket, követőiket és ügyfeleiket, hogy terjesszék a hírt a GMO-n kívüli élelmiszereket gyártó cégekről.
Felfedeztem, hogy a közösségi média vált a nagy kiegyenlítővé a közember számára. Olyan ügyvédek, mint John Robbins (Az Élelmiszer Forradalmi Hálózat), A Food Matters TV és a The Food Babe többek között tömegesen követi azokat az embereket, akik rosszul vannak a betegségektől, és akikről úgy gondolom, hogy a GMO-mentes élelmiszerek kitartó szószólói lehetnek.
Végezetül, a GMO -címkézésnek jövőre minden állami szavazáson szerepelnie kell. Példátlan lehetőségünk van arra, hogy befolyásoljuk az Egyesült Államokban látni kívánt változást.
Nem engedhetjük meg magunknak, hogy kockáztassunk drága babáinkkal. Tíz vagy húsz év múlva, amikor a géntechnológiával módosított szervezetek folyamatos étrendjének valódi hatásai nyilvánvalóak, már késő lehet. A negatív hatások nagy valószínűséggel nem visszafordíthatók.
Ha a SÖTÉT törvény sikeres lesz, úgy gondolom, hogy a végső megoldás egy hatalmas, összehangolt, nyilvános tudatosság lenne kampányt a nem GMO-k hírének terjesztésére, ezáltal kiszorítva a GMO-kat ellenző nagy szereplők zaját címkézés.
Ha ezt sikerrel teszik, a kötelező címkézéssel szemben állók hamarosan rájönnek, hogy költséghatékonyabb lett volna számukra a #justlabelit.
További részletek Jennifer (JRosemarie) Francis -tól itt: www.jrosemarie.com.
