Mi lenne, ha megteremtené tökéletes gyermekét? Hajszín, szemszín, magasság, intelligencia, személyiség… mindegyik olyan könnyen kiválasztható, mint az a la carte menü oldala.
Első pillantásra szörnyűnek tűnhet a saját baba „építése”.
Most fontolja meg egy másik forgatókönyvet: Mi lenne, ha tudná, hogy gyermeke genetikai rendellenességgel születik? Szeretnéd, ha más lenne? Talán.
Valentin-nap előestéjén, az egyetemes ünnepen ünnepként, amely kétségtelenül sok gyermek fogantatásához vezetett, az Intelligence Squared USA (IQ2US) Oxford-stílusú vitát mutatott be „Géntechnológiával módosított csecsemők betiltása.”
Az élő közvetítés New York Cityből online, a vita az NPR -en és a PBS -en keresztül is elérhető lesz.
A londoni vitaprogram - az Intelligence Squared - alapján az Intelligence Squared USA rendelkezik szerint több mint 70 vitát tartott „provokatív és időszerű témákról” weboldal.
Miközben az IQ2US csapata felkészült a géntechnológiával módosított csecsemők tilalmáról szóló javaslat megvitatására, azt kérdezték: „… még ha a tudományt tökéletesíteni is lehetne, erkölcsileg helytelen? Elvezetne -e ahhoz
eugenika és egy rétegzett társadalom, ahol csak a gazdagok élvezik a genetikai javítás előnyeit? Vagy az igazi igazságtalanság megfosztaná gyermekeinket minden tudományosan lehetséges lehetőségtől? ”A Tufts Egyetem professzora, Sheldon Krimsky és az Imperial College professzora, Lord Robert Winston a Duke Egyetem Nita Farahany és Princeton Lee Silver ellen vitatkoztak.
Krimsky és Winston rendületlenül összpontosították érveiket a genetikai fejlesztések körüli ismeretlenekre, valamint a géntechnológia összetettségére és kiszámíthatatlanságára.
"Biológiai és fejlődési szempontból az úgynevezett tulajdonságokat távolról sem lehet fokozni egy vagy két gén módosításával"-hangsúlyozta Krimsky.
Erkölcsi szempontból Krimsky és Winston azzal érvelt, hogy a törekvés a ötlet az emberi tökéletesség erkölcstelen és förtelmes, a nácik munkájára hivatkozva, hogy kiirtsa a zsidó lakosságot.
"A génhibák ijesztőek"
Winston röviden bólintott, hogy ellenzékük a genetikai rendellenességekre összpontosít, „mert természetesen a génhibák ijesztőek. Ezek az emberek legrosszabb betegségei közé tartoznak… és nem kérdéses, hogy ha el tudnánk kerülni ezeket a betegségeket, ha megelőznénk vagy hatékonyabban tudnánk kezelni, akkor ezt meg kell tennünk. ”
De visszavonult attól, hogy jóváhagyja a géntechnológiát azzal a ponttal: „… hogy egy genetikai betegség megelőzésében valószínűleg nagyon valószínű, hogy egy másik genetikai betegséget okoz.”
Farahany így válaszolt: „Híreim vannak az Ön számára, és minden alkalommal, amikor úgy döntünk, hogy reprodukáljuk, bizonytalanság van. Fogalmunk sincs, hogyan fog ez az egyedek egyedi kombinációja kialakulni. ” Életét az élő közönség tapssal fogadta.
Felügyelet vs. „Teljes tilalom”
Farahany két pontra összpontosította érveit: hogy a génmanipulált csecsemők már léteznek, és hogy a géntechnológia felügyelete és szabályozása jobb, mint a teljes tilalom.
"Maga a technológia nem gonosz" - mondta. "Csak a helytelen és helytelen alkalmazás az." Rámutatott a prenatális szűrésre (a jeleket mutató embriók azonosítására szolgál genetikai rendellenességek, gyakran a megszüntetés céljából), sőt a folát használata nőknél terhesség. Figyelmeztette, hogy az Egyesült Államokat hátrahagyják más országok, amelyek már géntechnológiai felfedezéseket folytatnak.
Egy anya története
Farahany a genetikai rendellenességek mélyen személyes emberi oldalára is összpontosított, megosztva egy édesanya történetét, aki ötször szült, és csak azért nézte, hogy minden újszülött meghaljon a születést követő órákban.
Hatodik terhessége egy fiút eredményezett, aki túlélte, de négyéves korában ismételten zuhanni kezdett, és most élete hátralévő részét tolószékben fogja tölteni. Ennek oka Lee szindróma volt, egy ritka mitokondriális betegség, amelyet mind a hat gyermeke átvett.
„Az egyetlen módja annak, hogy Sharon vagy bármely nő, akinek magas a mitokondriális rendellenessége, saját egészséges genetikai gyermeke legyen, az a csecsemők géntechnológiája” - mondta Farahany.
Miért kell a gyerekeknek a szülők DNS -e?
Krimsky a példára reagálva rámutatott, hogy Sharon választotta hogy továbbra is legyen gyereke.
- Milyen sürgős az embereknek, hogy gyermekeikben legyen DNS -ük? - kérdezte Krimsky. "Valójában a legtöbb dolog, amit gyermekeink kapnak, nem a DNS -ünkből származik, hanem minden javításból, amit adunk nekik."
Silver újabb réteget tett hozzá csapatuk érzelmi vitájához: „Ha azon gondolkozik, hogy megszavazza ezt a javaslatot [a géntechnológia tiltására csecsemők], meg kell magyaráznia, miért tette ezt, amikor lánya vagy unokája a következő kérdéssel fordul hozzád: „Apa, nagypapa, miért nem adhatom oda gyermek Egészség-olyan betegségek elősegítése, betegségek megelőzése, amelyeket más gyermekek természetes módon kapnak? ”Ha nem tud válaszolni erre a kérdésre, akkor nemmel kell szavaznia erre a javaslatra.”
Talán ez a kihívás meggondolta magát. A vita végén a második szavazás ingadozást mutatott ellen betiltják a csecsemők géntechnológiáját, valamint a bizonytalan résztvevők számának növekedését.
Szeretne többet megtudni? Tekintse meg a az egész vita. Olvashatja az író véleményét is a témában allParenting.
Mondd el nekünk
Mit gondolsz? A szülőknek választaniuk kell, hogy géntechnológiát folytatnak? Vagy a tilalom hatékonyan véget vet a vonásoknak?
Az Ön számára fontos történetek, naponta megjelennek.
