Sokszor elgondolkodtam azon, hogy vajon orvosok beszéljen emberekről, miközben szedáció alatt vannak egy eljárás során. Nos, egy bécsi férfi bizonyítékot kapott, hogy valóban így van, és nem fog tetszeni a mondanivalójuk.
Ez az ember, aki az orvosai ellen indított per jellege miatt inkább névtelen marad, éppen rutin kolonoszkópiára készült. A készüléket azonban bekapcsolva hagyta a telefonján, és ez elég megdöbbentő beszélgetést váltott ki, amelyet az aneszteziológus folytatott róla a gasztroenterológussal és az orvosi asszisztenssel.
Több: Vastagbélrák -tudatossági hónap: Mit kell tudni
A hangfelvétel szerint az aneszteziológus, a 42 éves Tiffany Ingham volt a sértegetések sorozatának felbujtója. Valójában gyakran beszél közvetlenül a nyugtató férfival, és elég aljas dolgokat mond. Íme néhány legnagyobb cinkos.
-Öt perc beszélgetés után veled az arcon akartam ütni, és egy kicsit felemelni.
A beteg karján kiütésre utalva: „Valami szifilisz a karján, vagy valami. Valószínűleg tuberkulózis van a péniszben, szóval minden rendben lesz. ”
Mindkét megjegyzést Dr. Ingham tette a vizsgálat során. Ő is hívta „retardált” a vérvételtől való félelmével összefüggésben, és azt mondta, hogy változtatni fog a diagramján, így azt mondta, hogy aranyér van, pedig nem. Miközben mind a három orvos hallható volt a felvételen, csak őt kapták el, amikor közvetlenül sértő dolgokat mondott a betegről.
Több: A nő tetoválásai miatt az orvosok eltávolítják a reproduktív szerveit
A beteg pert indított rágalmazás és orvosi műhiba miatt, alapján A Washington Post. Én személy szerint nem igazán értem, hogy ez orvosi műhiba, mivel tetteik nem befolyásolták közvetlenül beteg egészségét, de úgy tűnt, ez nem zavarta az esküdtszéket, mert 500 000 dollárt ítéltek meg büntetésül kártérítés. Ebből az összegből 50 000 dollárt közvetlenül az aneszteziológus marylandi praxisából ítéltek meg. Amikor azonban a gyakorlattal megkeresték a megjegyzéseket, közölték, hogy Ingham már nem dolgozik ott. Nem volt világos, hogy kirúgták -e vagy sem.
Sem a gasztroenterológus, sem az orvosi asszisztens nem volt felelős a megjegyzéseikért. A gasztroenterológus azonban továbbra is némi fegyelmi intézkedéssel szembesülhet a virginiai orvosi tanács részéről. Az egyik esküdt, Farid Khairzada válaszul arra, hogy miért ítélték meg a büntető kártérítést, furcsa választ adott. Azt mondta a Daily Mail, „Végül arra a következtetésre jutottunk, hogy valamit adnunk kell neki, csak hogy megbizonyosodjunk arról, hogy ez nem így van újra megtörténik." Szinte úgy hangzik, hogy az esküdtszék úgy döntött, hogy csekély pénzt fizet neki, csak mert megdönthetetlen volt bizonyíték.
Ez félelmet kelt bennem, mert megmutatja, hogy az orvosi közösség milyen befolyással van ezekre a kérdésekre, és hogy még az állítólag elfogulatlan esküdtszék sem tiszteli ezt a beteget. Azonban a furcsa zsűri megjegyzése ellenére végül melléálltak a rágalmazás és orvosi műhiba, annak ellenére, hogy a legtöbb államban a beszélgetés rögzítésének aktív választását tekintik illegális.
Több: Az emésztőrendszered megpróbál mondani valamit?
Virginia a „Egypárti beleegyezés” állapot, vagyis csak egy személynek kellett tudnia arról, hogy a felvétel készül. Ez a telefon a beteg nadrágjában volt, ami véletlenül a műtőasztal alá került, és így elég tisztán rögzített mindent.
Az orvosoknak valóban rá kellett volna jönniük, hogy még ha nincs is rögzítő eszköz, az ilyen egyszerű eljárások alá vont betegek gyakran hallják és emlékeznek a körülöttük zajló dolgokra. Feltételezem, hogy ezek után az orvosok sokkal óvatosabban fognak nyilatkozni a műtőben. Soha nem tudhatod, ki (vagy mit) hallgat.
