A lányom és én egy konzervatív területen laktunk, amikor észrevettem a felháborodást, hogy teszteljék az embereket, akik állami segítséget kapnak a kábítószer -használat miatt. én tápjegyekre támaszkodott hogy segítsek a megélhetésnek abban az időben, miközben én teljes munkaidőben háztartási takarítóként dolgoztam, és teljes munkaidőben iskolába jártam online.
A közösségi média volt a társasági életem, és néhány jólétiellenes mém vagy szlogen körbejárt, amelyek kezdtek elütni számomra. Az egyik azt mondta, hogy ha valaki megengedheti magának, hogy cigarettát és alkoholt vásároljon, akkor megengedheti magának az ételt, és nem szabad élelmiszer -pecséteken szerepelnie.
Több:A legnehezebb politikai döntés, amit valaha is meg kellett hoznom
Ráadásul úgy tűnt, hogy az emberek gondosan figyelik, mit vásároltak az emberek az élelmiszer -bélyegeikkel, és erősen megítélték őket. Egy személy megjegyezte, hogy nem tudja elhinni, hogy egy család ennyi szemetet vásárolt élelmiszerbélyegekkel, gyerekeivel „kilencre öltözve”, divatos ruhákban. Ennek semmi értelme, gondoltam. Miért rossz, hogy a gyerekeknek szép ruhájuk volt? Ha mindannyian úgy néznének ki, mint egy árvacsomag egyenesen a filmből
Az a feltételezés, hogy mivel egy személy szép pénztárcát hord, vagy gyermeke van, aki fényes cipőt visel, és csipkés ruha, biztos van pénz, amit elrejtenek, és ezért a rendszer kihasználása bizarr ítélet. Mint a bent élő emberek szegénység lecsúszott módon kell öltözni, hogy mindenki körülöttük lássa, mennyire küzd. Bevallom, mindig kihagytam a lehetőséget, hogy kislányomnak szép ruhát vegyek. Annak ellenére, hogy nem voltak praktikusak, a fényes cipők, amelyeket egy szállítmányozó üzletben találtunk 3 dollárért, annyi örömet okoztak neki. Körben táncolt, ruhában tekergett, és napokig viselte a ruhát.
A törvényhozók közreműködtek az emberek elleni, állami segítségnyújtás elleni támadásokban. A közelmúltban egy New Yorkban javasolt törvényjavaslat ezt sugallja emberek élelmiszer -bélyegeken nem vásárolhat „luxus” ételeket sem, például steaket, homárt, sütit és süteményt. Nyugat -Virginiában törvényjavaslat ment keresztül a szenátuson, korlátozva az élelmiszereket a családok élelmiszerbélyeggel vásárolhatnak Ugyanazoknak, akiknek az anyák a nők, csecsemők és gyermekek speciális kiegészítő táplálkozási programjával vásárolhatnak: tejet, sajtot, tojást, kenyeret, babot, mogyoróvajat, gyümölcslevet és néhány más tételt, a gyermekek életkorától függően itthon.
Mitch McConnell, a kentucky -i republikánus amerikai szenátor híresen tolta a bármely állam legtöbb korlátozása arról, hogy az államtól készpénzt kapó emberek hogyan tudják felhasználni pénzeszközeiket. Korlátozta az uszodákat, a mozikat és a videojátékokat.
Több:Abbahagytam egy nagyszerű munkát, amit szerettem, mert nem adnak családi szabadságot
Mindez felveti a kérdést: Miért várják el a szegényektől, hogy ne legyenek szép dolgaik?
Körülbelül egy éve vagyok szabadúszó író, és publikáltam számoscikkeket a szegénységi szint alatt jól élő tapasztalataimról. Annak ellenére, hogy általában a legjobb nem olvasni a megjegyzéseket, én igen. Ami lenyűgöz, az az, hogy a legtöbb negatív megjegyzés nemcsak tovább erősíti azt a megbélyegzést, amelyet az emberek a kormányzással kapcsolatban látnak a segítségnyújtás kihasználja az amerikai adófizetőket, de szinte azonosak azzal, amit hallottam való élet.
Szegényeknek nem szabad okostelefonjuk lenni. Szegény embereknek nem szabad legyen tetoválása. A szegényeknek szép autókat kell eladniuk az ételért. Szegény embereknek nem lehet szép pénztárcájuk, ha élelmiszerbélyeggel ellátott élelmiszert vásárolnak. Szegény emberek gyermekeit nem szabad jól felöltözni. Szegényeknek nem szabad gyereket szülniük.
Néhány barátom ezeket mondta nekem. Láttam olyan bejegyzéseket a Facebookon, amelyek elítélik az embereket, hogy chipset és üdítőt vásárolnak étkezési bélyegekkel. Láttam mémeket, amelyek egy nőt 40 unciás sört és cigarettát tartó kezekben, valamint egy marék készpénzt képzeltek el, amelyek zsíradó-visszatérítéssel dicsekednek.
Számomra az az érdekes, hogy sok linket látok arra is, hogy pénzt adományozzanak egészségügyi problémákkal küzdő családoknak vagy műtétre szoruló kutyáknak. Valahogy ez tiszteletteljes módja annak, hogy segítséget kérjünk. De ha valaki olyan rendszerhez fordul, amely a túl alacsony bérek kiegészítésére van beállítva, vagy nem elégséges munkához, az valahogy kihasználja ezt.
Senki nem szalad a közhivatalhoz, kihagyva és mosolyogva ételbélyegeket szerez. Szégyenletes, megalázó élmény beismerni, hogy minden igyekezete ellenére nincs elég pénze a gyermeke táplálására.
Mert ekkor ez már nem igazán rólad szól - a szekrények csupaszok, és már túl van azon a ponton, hogy aggódni kell a tészta minden este felszolgálásának hatása miatt. De a postai úton érkező díjlevél, amely megadja az élelmiszerek vásárlásához rendelkezésre álló pénzösszeget, nagy megkönnyebbülést jelent.
Amikor ez történt velem az évek során, miután elhalasztottam a segélykérelmet, ameddig csak tudtam, a levél megszerzése a boltba való kirándulást jelentette gyomorcsomós stressz nélkül. Vehetek egy csemegét a gyerekemnek. Megszerezhettem neki a gyümölcsládákat, amiket szeretett. Vásárolhatnék epret. Hozhatnék neki egy süteményt.
Több: Könnyebb megmondani, ha valaki hazudik, mint gondolná
Az évek során megpróbáltam elméleteket alkotni arra vonatkozóan, hogy egyes emberek miért vannak annyira elbizonytalanodva, hogy az élelmiszer -bélyegekre fordított adófizetési dollárjukat elviszik, annak ellenére, hogy kb. 10 cent naponta. Talán nem gondolják, hogy a kormány felelőssége kellene, hogy legyen a szegények etetése és felöltöztetése. Talán a kapitalizmus, az amerikai álom, hogy keményen dolgozzon a siker érdekében, magában foglalja az emberek porban hagyását. Talán Reagan „jóléti királynő” elbeszélése túlságosan bevésődött: hogy a szegények nem dolgoznak, kihasználják a rendszert.
Az ilyen hozzáállás miatt szégyen az elszegényedettek körüli megbélyegzés. A Dr. Seuss mondatból kiindulva azonban az ember egy személy, bármilyen szegény is.
Mielőtt elmész, nézd meg diavetítésünk lent:
