A diétás szóda állítólag egészségesebb választás, mint a cukros társa: a finom ízt mindenféle kalóriát. A közelmúltban azonban az Egészségügyi Világszervezet (WHO) egészségügyi tisztviselői vészharangot fújtak néhány szénsavas italra – különösen az aszpartám kulcsfontosságú összetevőjére, amely a népszerű cukor helyettesíti, mint „valószínűleg rákkeltő az emberre”.
Az aszpartám egy mesterséges édesítő az 1980-as évek eleje óta használják. Bár valójában nem nulla kalóriás édesítőszer – grammonként 4 kalóriát tartalmaz, mint a cukor –, 200-szor édesebb, vagyis nincs szükség belőle annyi cukros íz eléréséhez. Az olyan üdítőitalok mellett, mint a Diet Coke és a Pepsi Zero Sugar, az aszpartám megtalálható a fagylaltban, a reggeli gabonafélékben, köhögés elleni cseppek, rágható vitaminok és egyéb termékek, néha Nutrasweet, Equal és Sugar néven Iker.
Ez azt jelenti, hogy abba kell hagynod a kedvenced vásárlását? cukormentes szóda? Nem pontosan. Valójában az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatósága (FDA) kiadott egy
nyilatkozat nyilvánosan nem ért egyet a WHO döntésével. Íme, amit tudnia kell.A Nemzetközi Kutatási Ügynökséggel együtt Rák (IARC), a Egészségügyi Világszervezet az aszpartámot „valószínűleg rákkeltőnek” minősítette. Ebbe tartozik az autómotor-gáznak és ólomnak való kitettség IARC kategória is. Az aszpartám esetében kevés orvosi bizonyítékot találtak arra vonatkozóan, hogy az édesítőszer a rákhoz kapcsolódik, csekély bizonyossággal.
A WHO szerint az aszpartám használata biztonságos, ha testtömeg-kilogrammonként 0-40 milligramm aszpartámot fogyaszt. Egy 150 kilós embernek napi 9-14 doboz diétás kólát kell meginnia ahhoz, hogy túllépje az ajánlott határértéket.
"Vannak, akik ezt olvassák, és azt gondolják: "Nos, semmi gond, nem iszom meg napi tizenkét doboz üdítőt, szóval jól vagyok." A probléma azonban itt van" - mondja. Megan Lyons, klinikai táplálkozási szakértő és a The Lyons' Share Wellness alapítója. "Még ha maga a kisebb adag valószínűleg nem is okoz rákot, az összes többi rákkeltő anyaggal kombinálva, amellyel a szennyezés és a mérgező élelmiszerek miatt találkozunk, általánosságban magasabb kockázathoz jár."
Ez a széles körben használt édesítőszer három mérgező mellékterméket termel amikor felszívódik a bélbe. Nagy dózisok esetén a metabolitok – metanol, fenilalanin és aszparaginsav – hozzájárulnak a a rák kialakulása a májsejtek károsodásával, a fehérjeműködés megzavarásával és más kémiai reakciókkal test.
Az aszpartám egy lehetséges rákot okozó szerről szóló WHO-értékelése több tanulmányból származik, amelyek összefüggésbe hozták a cukorhelyettesítőt számos rákbetegség fokozott kockázatával. Egy 2014 tanulmányPéldául több mint 470 000 embert követett, akik rendszeresen ittak a fő összetevőként aszpartámot tartalmazó szódát. Egy 11 éves követés után azok az emberek, akik hetente hatnál több üdítőt ittak, növelték a májrák egyfajta májrák kialakulásának kockázatát. Nemrég egy 2022 tanulmány A cukros italokban található aszpartám hozzájárult a májrák kialakulásához cukorbetegeknél. Külön 2022 tanulmány A mesterségesen édesített italokat, különösen az aszpartám fő összetevőjét tartalmazó italokat a hasnyálmirigyrák fokozott kockázatával kapcsolták össze.
„A kutatás, amelyre a WHO hivatkozott döntése meghozatalakor, a magas aszpartámfogyasztáson alapul” – mondja Melanie Murphy Richter, regisztrált dietetikus táplálkozási szakértő és táplálkozási élettani oktató a Kaliforniai Egyetemen, Irvine. "Ha a fogyasztók jobban tudatában vannak ezeknek a lehetséges problémáknak, dönthetnek úgy, hogy csökkentik vagy mérséklik aszpartámfogyasztásukat."
A rák mellett egyes kutatások azt sugallják, hogy az aszpartám hozzájárulhat a rák kialakulásához szívbetegség, Alzheimer-kór és agyvérzés.
Az aszpartám egyik alternatívája az, ha egy kalóriamentes cukorpótlóra váltunk, mint a szukralóz (a Splenda összetevője). A szukralóz számos termékben megtalálható, például pékárukban, fagylaltokban és pudingokban. Egyes kutatások azonban azt sugallják, hogy ez a cukorhelyettesítő növelheti az egészségügyi kockázatokat.
A szukralózt a klórmolekulát összeolvasztunk cukormolekulával hogy 450-650-szer édesebb legyen a normál cukornál. Lyons szerint az egyesülés megakadályozza, hogy a szukralóz normál cukormolekulaként metabolizálódjon. A hátránya azonban az, hogy a hozzáadott klór azt a kockázatot kockáztatja, hogy a termék potenciálisan mérgezővé válik, ami megnehezíti a máj munkáját a méregtelenítésben.
A korai kutatások azt sugallják, hogy a szukralóz egészségügyi kockázatokkal járhat. Egy 2017-es állat tanulmány riasztást adott, hogy a szukralóz potenciálisan károsíthatja a beleket. Miután hat hónapig cukros vizet ittak, a szerzők egerek beleit tanulmányozták, és megfigyelték, hogy a lenyelt szukralóz elősegíti a bélnyálkahártyát sértő gyulladást. Úgy tűnik, hogy megzavarja a normál bélműködést is. Nemrég egy 2023 májusában tanulmány humán bélszövetet használva kimutatták, hogy a szukralóz elősegíti a belső gyulladást és károsítja a bélgátat, ami „szivárgó bél” szindrómát eredményezett. A meggyengült bélnyálkahártya növeli annak a kockázatát, hogy a vegyszerek és más káros melléktermékek, amelyek rendszerint az emésztőrendszeren keresztül kiürülnek, áthaladnak a véráramba és bejussanak a véráramba. Ugyanez a tanulmány arra is bizonyítékot talált, hogy a szukralóz felbontja a DNS-t, ami elméletileg mutációkhoz és lehetséges rákhoz vezethet.
Richter rámutat arra, hogy az aszpartámhoz hasonlóan ezek a problémás eredmények nagy mennyiségű édesítőszer fogyasztása esetén jelentkeznek. A szukralóz alacsony vagy mérsékelt fogyasztását javasolja. A Lyons viszont nem javasolja a szukralóz használatát alternatívaként, és attól tart, hogy egy napon negatív egészségügyi következményekkel járhat.
Mint minden egészségügyi döntésnél, az egyéneknek a számukra megfelelő választást kell meghozniuk – és az alacsonyabb kalóriatartalmú termékek előnyei meghaladhatják a kockázatokat néhány ember számára. Aggodalomra ad okot, hogy azok az emberek, akik esetleg mesterséges édesítőszert használtak a cukorbevitel csökkentésére, a magas hozzáadott cukortartalmú élelmiszerek felé fordulhatnak – mondja Richter. „Még mindig olyan társadalomban élünk, ahol sok feldolgozott élelmiszerben hozzáadott cukrot használnak” – magyarázza. „Ez az egyik fő mozgatórugója és oka a népességünk leggyakoribb krónikus betegségeinek – a cukorbetegségnek, a szívbetegségnek, a ráknak és az elhízásnak, hogy csak néhányat említsünk.
A WHO döntésével nem értő nyilatkozatában az FDA hangsúlyozta, hogy nincs kutatás a meggyőző kapcsolat a rákkal, és mivel a WHO nem javasolt semmilyen iránymutatás módosítását, nem sok minden történt megváltozott.
Egy ideális világban az emberek csökkentenék a cukorbevitelüket, és mértékkel ennének cukros ételeket. Ez sok ember számára nem reális lehetőség, mondja Irazema Garcia, funkcionális táplálkozási szakértő és személyes szakács Dél-Kaliforniából. Ehelyett a WHO hírei és a növekvő egészségügyi kutatások célja, hogy tájékoztassák az embereket arról, hogy ügyeljenek arra, mennyi cukrot visznek be a szervezetükbe naponta.
Richter és Garcia is ajánlja szerzetes gyümölcs teljesen természetes édesítőszerként. Az apró, kerek gyümölcs őshonos Kínából származik, és 100-250-szer édesebb, mint a cukormentes aszpartám. Nem emeli meg a vércukorszintet sem, ami a 2-es típusú cukorbetegek számára előnyös. „A legtöbb receptben a szerzetesi gyümölcsöt 1-1 arányban használhatja a normál cukorhoz” – magyarázza Richter.
Ha tápanyagdúsabb cukorpótlót keres, más lehetőségek is vannak kókuszcukor, Medjool datolya, Manuka méz vagy A fokozatú juharszirup. Richter szerint ezeknek a cukroknak nagy része vitaminokat, ásványi anyagokat és rostot is tartalmaz. Bár növelik a vércukorszintet, Garcia azt mondja, hogy ez egy nagyon minimális emelkedés. Mivel azonban kalóriát tartalmaznak, óvatosnak kell lennie az adagokkal. Garcia azt mondja, hogy „a lényeg az, hogy bármilyen édesítőszert takarékosan használjunk”.
