J'ai voté pour John McCain aux primaires contre George W. Buisson. J'étais républicain. Mais les choses ont commencé à changer après cela, et tandis que ma vision du monde s'est élargie au fur et à mesure que je suis passé à l'âge adulte à part entière, j'ai certainement joué en elle, mon départ a été beaucoup plus rapide que cela - et c'était principalement à cause de la baisse continue des valeurs du Parti républicain.
Ils sont au pouvoir des entreprises avides et des riches, et leurs politiques et leur rhétorique trompeuse le montrent. La raison pour laquelle je suis allé dans le soi-disant côté obscur n'est pas parce que je suis en fait un démocrate, c'est parce que Les républicains n'ont aucune idée de ce qui est important pour une majorité d'Américains et refusent d'accepter la science les faits.
1. Soutenir la Constitution ?
Mon cul. S'ils soutenaient la Constitution, ils seraient furieux que quelqu'un veuille interdire le mariage homosexuel. L'une des raisons pour lesquelles ils s'opposent au mariage homosexuel est la religion - ce qui signifie qu'ils ignorent à la fois le
Première (liberté de religion) et Quatorzième (protection égale) Amendements et ignorant complètement la première clause d'établissement (en favorisant indûment une religion par rapport à une autre, y compris la non-religion). Une autre est la tradition, qui n'est pas une raison valable pour s'opposer à quoi que ce soit.Le gouvernement ne devrait pas dire à deux adultes consentants qui ils peuvent et ne peuvent pas se marier. Mais ils pensent qu'ils devraient… à moins que vous ne commenciez par les choses qu'ils veulent faire.
2. Plus précisément, le deuxième amendement
Ils veulent dire aux adultes ce qu'ils peuvent et ne peuvent pas faire chez eux ou qu'ils ne peuvent pas déclarer publiquement leur amour et leur engagement lors d'une cérémonie juridiquement contraignante. si vous leur dites qu'il est inapproprié de porter une arme dans les lieux publics autour des enfants alors qu'il n'y a aucune raison de s'attendre à un danger inhérent, vous portez atteinte à leur droits.
Je soutiens en fait le deuxième amendement; ce que je ne soutiens pas, ce sont les droits des propriétaires d'armes à feu d'éviter le bon sens et la sécurité publique dans une situation dans laquelle il est très peu probable qu'ils aient besoin de défendre leur vie. Porter une arme à feu vous rend plus susceptible de blesser ou de tuer quelqu'un avec. Le transporter dans Starbucks me fait penser que vous ne prenez pas son pouvoir assez au sérieux pour le posséder.
3. Fausses idées de réforme des soins de santé
Leur idées pour améliorer les soins de santé sont littéralement absurdes. Ils font que ça sonne bien, mais c'est essentiellement un appel à revenir à ce qu'il était lorsque leurs copains du régime de santé massif recevaient de l'argent fou (et le leur en donnaient).
Ce qu'ils proposent n'a pas fonctionné avant, et cela ne fonctionnera pas maintenant. "Obamacare", comme ils aiment l'appeler, malgré le fait que le Congrès soit responsable de sa forme finale, fonctionne mieux, mais il est temps de faire face aux faits. La médecine socialisée coûte moins cher - à la fois pour les gens et pour le gouvernement. Quiconque prétend être fiscalement conservateur devrait parcourir les modèles européens socialisés pour découvrir ce qui fonctionne le mieux et pourquoi.
Ce qui est pire? Nous avons moins de médecins et d'hôpitaux, et notre espérance de vie juste maintenant rattrapé par d'autres pays développés. J'avais l'habitude de penser que les soins de santé socialisés étaient idiots. Maintenant, je sais que j'avais tort, et je peux l'admettre.
4. Avortement
Mon premier problème ici est qu'ils ne croyez pas que l'avortement est un problème de santé. Quoi? C'est une procédure médicale, dont certaines femmes ont besoin pour sauver leur vie. Indépendamment de ce que vous pensez de l'avortement pour les grossesses non désirées, c'est juste médicalement incorrect. Et refuser de se faire payer par l'assurance-maladie est ignoble.
Que l'avortement soit médicalement nécessaire ou non, je pense qu'une femme - pas le gouvernement, son mari ou son petit-ami ou une aventure d'un soir ou un violeur, son famille… la femme — doit être responsable de ses propres décisions médicales et peser ces décisions avec la seule personne qualifiée pour la conseiller: sa médecin. L'accouchement est aussi une procédure médicale. Soi-disant, Ils sont d'accord: « Nous pensons que prendre soin de sa santé est une responsabilité individuelle. Pourquoi n'est-il pas de la responsabilité de la femme de décider quelle procédure médicale elle souhaite ?
5. Les positions sont basées sur des fabrications
Beaucoup de leurs positions sont basées sur des preuves fabriquées, des études erronées et un simple refus d'ignorer la science.
Et ils transmettent cette bêtise au public à travers le Site du poste GOP (qui cite commodément zéro source pour tout ce qu'ils prétendent), puis répétez-le encore et encore jusqu'à ce que les gens pensent que c'est la vérité. Ce sont deux de ces exemples directement de leur site, mais je ne peux pas lire plus de trois ou quatre paragraphes sans en trouver un.
- Les avortements causent des problèmes mentaux et de santé (mentir). Bien conçu à la fois comme une tactique effrayante et pour donner l'impression qu'ils le font parce qu'ils s'en soucient.
- Dans le meilleur intérêt des pauvres, nous devrions repenser l'aide sociale pour promouvoir le travail (basé sur une étude erronée et des perceptions erronées sur qui est vraiment à l'aide sociale - alerte spoil: la plupart d'entre eux sont des États républicains).
6. Ils ne se soucient pas de moi, juste leurs copains des grandes entreprises
Ce n'est qu'un exemple, mais leur page sur la conservation est risible. Il ne mentionne pas une seule fois le changement climatique (parce qu'ils nient toujours qu'il se produise malgré preuve scientifique du contraire). Ils sont fous Obama fermé centrales à charbon (dangereuses pour l'environnement) qui a coûté des emplois aux Américains tout en essayant de se faufiler simultanément (et d'une manière ou d'une autre avec le soutien d'Obama) à travers un autre accord commercial qui, comme l'a fait l'ALENA, enverrait des emplois américains à l'étranger. Et ils paieraient pour cela en supprimant l'assurance-maladie (ce qui nuirait à l'un des groupes les moins susceptibles de trouver un emploi et d'obtenir une assurance maladie).
Et ils voulaient faire tout ça sans vous laisser le lire d'abord (je ne sais pas si je suis en désaccord avec ça… je ne l'ai pas lu !). Parce qu'ils pensent que ce n'est pas grave si le les gens ne lisent pas des trucs avant que le président ne le signe, n'est-ce pas? Oh, attendez. #47Traitres
Alors pourquoi feraient-ils cela? Parce que les entreprises énergétiques qui seront impactées par de vraies lois de conservation (celles qui font des dons à leurs campagnes) peuvent perdre de l'argent si de vraies lois de conservation sont adoptées. Parce que les grandes entreprises veulent le PTP parce que cela leur fera économiser de l'argent de ne pas avoir à payer des salaires américains plus élevés (plus justes). C'est pourquoi ils ne veulent pas d'Obamacare; c'est pourquoi ils ne veulent pas augmenter le salaire minimum; c'est pourquoi ils ne veulent pas taxer sociétés ou personnes riches équitablement. Malheureusement, c'est pourquoi ils prennent beaucoup de leurs décisions.
Qu'est-ce qui est le plus important pour la plupart des Américains? Lutter contre le mariage homosexuel ou garder leur emploi? Parce que sondage après sondage montre qu'ils se soucient le plus de l'économie.
7. Ils trahissent leur circonscription
Je pense que la chose qui m'a le plus irritée quand j'étais plus jeune était le sentiment de trahison. Ils m'ont dit qu'ils croyaient à la Constitution (sauf qu'ils pensent apparemment que la liberté de religion ne s'applique qu'aux les personnes qui s'alignent spécifiquement sur le Dieu chrétien et seuls les blancs méritent la protection du Quatrième Amendement). Ils ont affirmé qu'ils croyaient en la liberté pour tous (pas seulement ceux qu'ils décident de faire partie des élus). Ils prétendent croire à la volonté et au bien-être du peuple, mais ils le rejettent constamment (ou le le salaire minimum serait déjà augmenté, et ils n'auraient pas initialement combattu Obama pour qu'il fasse quelque chose au sujet des soins de santé).
La réalité est qu'ils veulent juste ce qu'il y a de mieux pour eux. De quoi remplir leurs poches et les maintenir au pouvoir. C'est ce que veulent tous les politiciens, et je viens de déterminer que les démocrates ont davantage besoin de l'Américain moyen pour le rester (ce qui les met de notre côté).
Ce n'est pas parce que quelqu'un dit certaines choses que vous aimez que vous devez vous ranger de son côté sur tout. Supposez que tout ce qu'ils disent est un mensonge jusqu'à ce que vous puissiez le vérifier - sur les deux côtés de l'allée (politiciens = menteurs quel que soit le parti). Ne croyez pas non plus la première chose que vous lisez. Vous devez lire les deux côtés de l'argument, ou vous n'avez pas l'image complète. Vous devez savoir s'il y a un biais ou un défaut dans leur méthode scientifique. Ne présumez pas parce que vous êtes d'accord avec eux sur beaucoup de choses, ils doivent avoir raison sur tout. N'oubliez pas: leur travail consiste à s'aligner sur nous (nous tous, pas seulement ceux qu'ils choisissent d'écouter), pas l'inverse - oh, et faire respecter la Constitution et les lois de notre nation, qu'ils soient ou non d'accord avec eux.
Plus sur la politique
Donald Trump est riche, candidat à la présidence et un peu cinglé
L'attaque du Britannique Hume contre Clinton prouve que les républicains ne comprennent toujours pas
REGARDER MAINTENANT: Le président Obama accueille un hôtel de ville avec des femmes comme vous
