Regardez autour de n'importe quelle organisation et il y a de fortes chances que vous puissiez trouver au moins une personne dont le comportement négatif affecte le reste du groupe à des degrés divers. À tel point, disent deux chercheurs de l'Université de Washington, que ces « pommes pourries » sont comme un virus pour leurs équipes, et peuvent bouleverser ou gâcher tout le panier de pommes.
Les collègues négatifs nuisent à la performance au travail
L'article des chercheurs, paru dans le numéro actuel de Recherche en comportement organisationnel, examine comment, quand et pourquoi les comportements d'un membre négatif peuvent avoir une influence puissante et souvent néfaste sur les équipes et les groupes.
William Felps, doctorant à l'UW Business School et auteur principal de l'étude, a été inspiré pour étudier comment les conflits sur le lieu de travail et la citoyenneté peuvent être affectés par ses collègues après que sa femme ait connu la « pomme pourrie » phénomène.
La femme de Felps était malheureuse au travail et qualifiait l'environnement de froid et d'inamical. Puis, dit-elle, une chose amusante s'est produite. L'un de ses collègues, particulièrement caustique et toujours en train de se moquer des autres au bureau, a contracté une maladie qui l'a obligé à s'absenter plusieurs jours.
"Et quand il est parti, ma femme a dit que l'atmosphère du bureau avait radicalement changé", a déclaré Felps. « Les gens ont commencé à s'entraider, à jouer de la musique classique à la radio et à sortir boire un verre après le travail. Mais quand il retourna au bureau, les choses redevinrent comme elles étaient désagréables. Elle n'avait pas remarqué que cet employé était une personne très importante au bureau avant qu'il ne souffre de cette maladie. mais, en observant l'atmosphère sociale quand il était parti, elle en est venue à croire qu'il avait une profonde et négative impacter. Il était vraiment la « pomme pourrie » qui a gâté le baril.
Les pommes pourries détruisent le travail d'équipe au bureau
Suite à l'expérience de sa femme, Felps, avec Terence Mitchell, professeur de gestion et d'organisation à la Business School et professeur de psychologie à l'UW, a analysé environ deux douzaines d'études publiées qui se sont concentrées sur la façon dont les équipes et les groupes d'employés interagissent, et en particulier comment avoir de mauvais coéquipiers peut détruire un bon équipe.
Felps et Mitchell définissent les personnes négatives comme celles qui ne font pas leur juste part du travail, qui sont chroniquement malheureuses et émotionnellement instables, ou qui intimident ou attaquent les autres. Ils ont découvert qu'un seul membre de l'équipe « toxique » ou négatif peut être le catalyseur de spirales descendantes dans les organisations. Dans une étude de suivi, les chercheurs ont découvert que la grande majorité des personnes interrogées pouvaient identifier au moins une « pomme pourrie » qui avait produit un dysfonctionnement organisationnel.
Ils ont passé en revue une variété d'environnements de travail dans lesquels les tâches et les affectations étaient exécutées par de petits groupes d'employés dont les emplois étaient interdépendants ou nécessitaient beaucoup d'interaction avec un un autre. Ils ont spécifiquement étudié des groupes plus petits car ceux-ci nécessitent généralement plus d'interaction entre les membres et sont généralement moins tolérants envers les comportements négatifs. Les membres de petits groupes sont également plus susceptibles de réagir ou de parler du comportement négatif d'un membre du groupe. Les deux ont examiné comment des groupes d'environ cinq à 15 employés dans des secteurs tels que la fabrication, la restauration rapide et les établissements universitaires ont été affectés par la présence d'un membre négatif.
Par exemple, dans une étude portant sur une cinquantaine d'équipes de fabrication, ils ont découvert que les équipes dont un membre était désagréable ou irresponsables étaient beaucoup plus susceptibles d'avoir des conflits, d'avoir une mauvaise communication au sein de l'équipe et de refuser de coopérer avec un un autre. Par conséquent, les équipes ont mal performé.
« La plupart des organisations ne disposent pas de moyens très efficaces pour gérer le problème », a déclaré Mitchell. « Cela est particulièrement vrai lorsque l'employé à problème a de la longévité, de l'expérience ou du pouvoir. Les entreprises doivent agir rapidement pour faire face à de tels problèmes, car la négativité d'un seul individu est omniprésente et destructrice et peut se propager rapidement. »
Réactions aux collègues toxiques
Selon Felps, les membres du groupe réagiront à un membre négatif de l'une des trois manières suivantes: intervention motivationnelle, rejet ou défensive. Dans le premier scénario, les membres exprimeront leurs inquiétudes et demanderont à l'individu de changer son comportement et, en cas d'échec, le membre négatif pourra être retiré ou rejeté. Si l'intervention de motivation ou le rejet réussit, le membre négatif ne devient jamais une « pomme pourrie » et le « tonneau » des employés est épargné. Ces deux options, cependant, nécessitent que les coéquipiers aient un certain pouvoir: lorsqu'ils sont sous-alimentés, les coéquipiers deviennent frustrés, distraits et défensifs.
Les mécanismes défensifs courants que les employés utilisent pour faire face à une « pomme pourrie » comprennent le déni, le retrait social, la colère, l'anxiété et la peur. La confiance dans l'équipe se détériore et à mesure que le groupe perd sa culture positive, les membres se désengagent physiquement et psychologiquement de l'équipe.
Felps et Mitchell ont également découvert que les comportements négatifs l'emportent sur les comportements positifs, c'est-à-dire qu'une « pomme pourrie » peut gâcher le baril, mais qu'un ou deux bons ouvriers ne peuvent pas le nettoyer.
« Les gens ne s'attendent pas à des événements et à des comportements négatifs, alors quand nous les voyons, nous leur prêtons attention, ruminons sur eux et tentent généralement de mobiliser toutes nos ressources pour faire face à la négativité d'une manière ou d'une autre », Mitchell mentionné. « Les bons comportements ne sont pas autant mis en avant que les comportements négatifs. »
Les auteurs mettent en garde qu'il existe une différence entre les « pommes pourries » et les employés qui sortent des sentiers battus et remettent en question le statu quo. Étant donné que ces « déviants positifs » font basculer le bateau, ils ne sont peut-être pas toujours appréciés. Et, comme le soutiennent Felps et Mitchell, contrairement aux « pommes pourries », les « déviants positifs » contribuent en fait à stimuler l'innovation organisationnelle.
Comment les entreprises peuvent-elles éviter de vivre le phénomène de la « pomme pourrie » ?
"Les responsables des entreprises, en particulier celles dans lesquelles les employés travaillent souvent en équipe, doivent faire particulièrement attention lors de l'embauche de nouveaux employés", a déclaré Felps. "Cela inclurait la vérification des références et l'administration de tests de personnalité afin que ceux qui sont vraiment peu agréables, stables émotionnellement ou consciencieux soient éliminés."
Mais, a-t-il ajouté, si l'on échappe à la présélection, les entreprises devraient les placer dans une position dans laquelle elles travaillent le plus possible seules. Ou, alternativement, il n'y a peut-être pas d'autre choix que de laisser partir ces personnes.
En savoir plus sur les relations au travail
- S'entendre au bureau: les belligérants
- Comment gérer un collègue difficile
- 11 façons d'éviter les conversations embarrassantes
