Tant de problèmes et de craintes qui étaient importants avant 2020 semblent tellement étranges ces jours-ci. Rappelez-vous comment nous avons pensé les anti-vaccins causaient des épidémies de rougeole partout? Eh bien, les épidémies de rougeole sommes toujours horrible et un danger, mais ce n'est rien comparé à la menace que représentent ces mêmes attitudes anti-vaccins lorsque nous avons enfin un vaccin contre le COVID-19. Ce débat va être exaspérant - comme nous le rappelle un nouveau procès qui aurait été déposé par un anti-vaxx maman poursuit Salle Tamron pour un segment de son émission en 2019.
Jeudi, TMZ aurait obtenu des documents judiciaires montrant que la mère de Long Island, Jeanine DiAngelo, poursuit Hall, le Spectacle de la salle Tamronla société de production de ABC et la société mère d'ABC Disney pour 16 millions de dollars au nom de son fils, Andrew. DiAngelo veut qu'ils paient pour l'embarras et la détresse émotionnelle de son fils après que l'adolescent de 16 ans et sa mère soient apparus dans l'émission pour discuter de leur position anti-vaccin.
"Dans les documents, DiAngelo affirme que Tamron a dit qu'elle ne laisserait PAS son fils près du fils de DiAngelo encore moins le serrer dans ses bras parce qu'il n'est pas vacciné", a rapporté TMZ. "DiAngelo dit que Tamron a violé la loi de New York en discriminant elle et leurs croyances religieuses."
Dans le segment, qui n'apparaît plus sur la chaîne YouTube de l'émission, DiAngelo et son fils racontent comment elle a dû tirer lui et sa sœur ont quitté le lycée lorsque l'État de New York a mis fin aux exemptions religieuses pour les vaccinations obligatoires à l'école. Elle et d'autres parents avaient figuré dans un Article du Wall Street Journal sur la façon dont ils ont été forcés d'enseigner à leurs enfants à la maison en raison de cette nouvelle réglementation (voyez ce que nous entendons par pittoresque ?). Le segment mettait également en vedette un pédiatre qui a expliqué les raisons de santé publique de la vaccination et une femme qui avait été élevée par des parents anti-vaccins mais qui a changé d'avis à l'âge adulte.
Avec Andrew sur scène, DiAngelo et Hall ont eu un échange pour savoir si la rougeole est mortelle (cela peut l'être) et si un enfant non vacciné peut présenter un risque pour les autres (il peut, s'il a été exposé au maladie).
Hall a ensuite interrompu leur débat et s'est approché d'Andrew pour dire: "Je ne peux pas le regarder comme ça et avoir ce débat autour de lui quand je sais que mon fils est au coin de la rue, et je ne voudrais pas qu'il le serre dans ses bras », a-t-elle déclaré, faisant référence à son bébé de 5 mois qui était trop jeune pour avoir reçu son vaccin contre la rougeole. posséder. « Parce que je ne veux pas que mon fils, basé sur la science, soit exposé à un enfant non vacciné. … Ce n'est pas pour le juger. Et tu sais quoi? Je vais faire partir [Andrew], parce que je ne veux pas avoir cette conversation devant lui.
Plus tard dans l'émission, avec Andrew hors scène, Hall a déclaré que DiAngelo lui avait dit pendant la pause publicitaire qu'elle était offensée par le fait qu'elle ait retiré Andrew de l'émission.
"J'avais l'impression que nous parlions de lui", a déclaré Hall. « Il a déjà été étiqueté. Je ne veux pas participer à lui mettre une lettre écarlate.
Ainsi, en essayant de le sauver de l'humiliation, Hall semble avoir rendu DiAngelo encore plus en colère. Et bien que Hall ait souvent parlé avec compassion de la façon dont les médecins pourraient essayer de expliquer la science de la vaccination mieux aux parents méfiants, DiAngelo n'était pas apaisé. Dans un article de blog, elle a écrit plus tard qu'elle avait l'impression d'avoir été induite en erreur par les producteurs lorsqu'elle a accepté de participer à la série.
"J'ai vu cela comme une opportunité d'être entendue", a-t-elle écrit. « J'ai vu cela comme un moyen de parler pour des milliers de parents touchés par l'abrogation de l'exemption religieuse et consternés par cette dérive gouvernementale qui nous a enlevé nos droits.
Eh bien, comme cela a été dit dans l'émission, DiAngelo a absolument le droit ne pas vacciner ses enfants - mais tout le monde a également le droit d'être à l'abri des maladies évitables. Elle a aussi le droit ne pas d'apparaître dans un talk-show, car cela a des conséquences. Nous ne voyons pas en quoi le fait qu'il ne parle pas à l'antenne constitue une « discrimination ». Diffuser de fausses informations sur vaccins à la télévision n'est pas un droit inaliénable.
SheKnows a sollicité les commentaires des représentants du Spectacle de la salle Tamron, qui n'ont pas encore répondu. Que diriez-vous de laisser l'autre invitée de Hall, le Dr Alanna Levine, avoir le dernier mot à la place :
« La décision de vacciner, la décision parentale est une décision unique, car elle n'affecte pas seulement votre propre enfant; cela affecte les gens autour de vous.
Il en va de même pour le port du masque, alors voici où acheter des adorables masques pour enfants.
