Kuinka on edes mahdollista menettää ihmisarvoinen sota tunnustettua pillua siepparia vastaan? Kuka edes väittäisi, että vanhentunutta lipunheilutusta ja asianmukaisia tapoja tarvitaan eniten silloin, kun niin monilta amerikkalaisilta perustuslailliset perusoikeudet riistetään? Onko naisilla, heidän kiireellisimmistä huolenaiheistaan ja tavastaan, jolla he haluavat ilmaista huolensa, edes merkitystä, kuten klo kaikki?
Nämä ovat vain joitain vastaamattomia, hulluja kysymyksiä, joita saatat kysyä, jos teit virheen lukemisessa TheNew Yorkin ajat’Osivut tällä viikolla maailman kaikkien aikojen suurimman poliittisen mielenosoituksen jälkeen.
Huolestuttavassa yhden tai kahden lyönnin surkeassa mielettömyydessä, säännöllisesti Ajat kolumnistit David Brooks ja Frank Bruni - vastaavat keitetty nauris ja SnackWellin voileipäkeksi Grey Lady's mielipideosiosta - otti viime viikonlopun naisten marssi Washingtonissa ja sen yli 600 satelliittimarssia tehtävänä keskittyä vääriin asioihin ja tehdä niin epäkohteliaasti. "Nämä marssit eivät voi koskaan olla tehokas vastustus Trumpille", Brooks naurahti tiistaina sarakkeessaan.
Naisten maaliskuun jälkeen. ” (Naurettavasti tuo julistus saapuu vain kahdella lauseella sen jälkeen, kun Brooks ylistää samoja tapahtumia kuin ”a ilmiömäinen menestys ja tärkeä kulttuurinen hetki. ”) Mikseivät nämä marssit voi olla tehokas vastustaja Valtti? Koska "liike keskittyy vääriin asioihin". Mitkä asiat ovat? "Lisääntymisoikeudet, sama palkka, kohtuuhintainen terveydenhuolto, toimet ilmastonmuutoksen torjumiseksi." Mikä heitä vaivaa? "Ne ovat yleensä äänestyskysymyksiä monille ylemmän keskiluokan äänestäjille yliopistokaupungeissa ja rannikkokaupungeissa."Rehellisesti sanottuna en koskaan ajatellut a New Yorkin ajat kolumnisti (jopa yksi huonoista!) saattaisi saada ajatukseni hämmentymään yhtä paljon kuin presidentti Malignant Yam Pää, kun hän ryhtyy yhteen salaliittoteorian ruokkimaan lauseeseen, mutta nämä ovat hulluja ajat. On vaikea päättää, mistä aloittaa Brooksin henkeäsalpaavan sovianististen olettamusten ja valheiden litanian purkaminen, joten entä täällä: Obamacare -ilmoittautumiset on tehty korkein osavaltioissa, jotka äänestivät Trumpia. Myös ilmastonmuutos on maantieteellisesti todennäköisempää tuhota punaisten osavaltioiden asunnot ja toimeentulon. Voit väittää, että Trumpin kannattajat älä välitä, usko tai äänestä ilmastonmuutoksen suhteen, mutta terveydenhuoltoon rekisteröityminen on tahallinen teko; osallistumalla Affordable Care Actin tuottamiin suunnitelmiin miljoonat heistä äänestivät pääasiassa Obamacaren puolesta, ja vaalien jälkeen useat ovat jopa menneet televisioon kerjääminen uusi presidentti ei viedä se pois.
Mitä tulee samaan palkkaukseen ja lisääntymisoikeuksiin, niillä ei ole merkitystä vain, jos et myönnä, että 50,8 prosenttia Yhdysvaltain väestöstä on naisia. Tai että 40 prosentissa Yhdysvaltojen kotitalouksista nainen on joko yksinhuoltaja tai ensisijainen elättäjä. Tai jos uskot, että "tapa, jolla tekniikka ja globalisaatio tuhoavat työpaikat ja repivät sosiaalisen rakenteen" - Brooks ei voi uskoa, ettei se vastustanut mitään merkkejä - edellyttää, että naisten taistelu samasta palkasta ottaa taka -aseman ja varmistaa ensin, että keskilännen miehille annetaan kerran takaisin isoisiensä ammattiliitot oli.
Lyhyesti sanottuna Brooks tsk-tsks naisten marssia, koska se asettui itsemurhautuvaan ”identiteettipolitiikkaan”. (Sivuhuomautus: Identiteettipolitiikka on kansalaisoikeuksia.) Mielenosoittajien olisi pitänyt pukeutua isänmaallisiin punaisiin, valkoisiin ja sinisiin, hän väittää, ei karkeisiin "vaaleanpunaisiin" hattuihin.
Tässä hänen holhoava asenteensa sopii yhteen Frank Brunin kanssa. Hänen oppaassaan "Väärä tapa kohdata Trump”, Bruni varoittaa, että mies, joka julkisesti pilkataan fyysinen vamma a Ajat kollega voisi silti ”voittaa… taistelun kyvyttömyyden ja ihmisarvon välillä”. Brunin todiste tästä eksistentiaalisesta ja mahdollisesti vaaliuhkasta sisältää mm SNL kirjailija Katie Richin raaka vitsi-twiitti Tietoja Barron Trumpista, Madonnan F-pommitettu kuiskaus naisten marssilla Washingtonissa ja tuossa virusvideossa, jossa uusnatsit Richard Spencer lyö päähän.
Mediassa on vanha saha: kolme asiaa tekevät trendin. Eli jos haluat kirjoittaa kappaleen siitä, miten sellainen on muodissa tai nousussa, etsi vähintään kolme esimerkkiä tällaisesta ja sellaisesta. Bruni yrittää käyttää tätä hämmentävää strategiaa kappaleessaan huonoin tuloksin. Hän asettaa yhden koomikon huokaamisen arvoisen vitsin "mitä tapahtuu kiihkeästä puolustuksesta" (huh?) Sen sijaan, että kuvaisi sitä tarkasti yhden koomikon huokaamisen arvoisena vitsauksena. Samoin hän yrittää keskittää Spencerin hyökkäyksen ja häpeän, jonka monet liberaalit kokivat katsomassaan videokuvaa ensisijaisena todisteena Trumpin vastaisen liikkeen itsesabotoivasta töykeydestä. Ihmettelen, miten Bruni luennoi Black Lives Matter -järjestäjiä, joiden mielenosoitukset ovat saaneet aikaan - kuten kaikki suuret väkijoukot, poliittiset tai ei - hajallaan harhailijoita jenillä kaaoksesta ja väkivallasta.
"Mikä hukkaan heitetty tilaisuus yrittää tavoittaa ne monet amerikkalaiset, jotka eivät vieläkään ole päättäneet, kuinka huolissaan Trump on", Bruni huokaisee Madonnan puheesta. Sama valitus olisi esitettävä energisesti niitä vastaan, jotka haluavat tuhlata korkean profiilinsa journalistinen kiinteistö pikkuhiljaa poimimisesta, harhaanjohtavista esityslistoista ja naisia loukkaavista pyynnöistä vain pelata kiva.
