Pari kuukautta sitten luin tarina naisesta Michiganista joka saa 6-vuotiaan poikansa ottamaan hänet päivälliselle. Äiti kuvaili, kuinka hän ansaitsee rahaa askareissaan, ja hän maksaa viedä äitinsä ulos kerran kuukaudessa. Tämä suloinen pieni poika pitää äitinsä ovea, pitää tuolia ja kysyy häneltä hänen päivästään äitinsä ohjeiden mukaan. Hän selittää, että hänen syynsä tehdä tämä on, jotta hän voi oppia ”kuinka kohdella naista ja viedä hänet ulos oikealle treffeille”.
Lisää:7 tapaa saada lapsesi taloudelliseen menestykseen
Luin tämän tarinan, ja se vaivasi minua. Minua vaivasi vielä enemmän, että naiset kommentoivat paljon, kuinka tämä oli niin hyvä idea. Kyllä, se on a loistava ajatus pakottaa pieni lapsesi viemään sinut illalliselle ja käyttämään ansaitsemansa rahat riippumatta siitä, oliko jokin muu esine, johon hän olisi halunnut säästää rahansa.
Minulla ei ole ongelmia tämän nuoren pojan oppivan rahasta, tippaamisesta ja muista elämäntaidoista. Jokaisen lapsen pitäisi oppia sellaisia asioita, koska hän tarvitsee niitä aikuisena. Jokaisen vanhemman tulisi opettaa lapsilleen näitä käsitteitä. Tämä pieni kaveri on kuitenkin pohjimmiltaan
Mitä hän todella oppii naisista täällä? Hän oppii, että jos hän haluaa naispuolisen kumppanuuden, hänen on maksettava.
Olen feministi. Mielestäni naiset ja miehet ovat tasa -arvoisia ja heillä on oltava samat mahdollisuudet ja haasteet. Muistan ajan, jolloin naiset alkoivat vaatia yhtäläisiä oikeuksia. En halua mennä takaisin. Kyllä, on mukavaa, että mies on kohtelias ja pitää oven auki naiselle, mutta tiedätkö mikä on vielä parempi? Oven pitäminen auki toiselle ihmiselle sukupuolesta riippumatta. Kasvoin uskoen, että nainen ei tarvinnut miestä ruokkimaan tai hemmottamaan häntä. Nainen voi tehdä aloitteen ja pyytää miestä itse treffeille. Ja jos hän tekee? Hän maksaa aterian tai he jakavat sekin. Tasa -arvo.
Lisää:3 tapaa auttaa lasta kehittämään kriittisen ajattelun taitoja
Kun mies aina maksaa, on odotettavissa jonkinlainen vaadittu vastine. Se ei ehkä ole tahallista, mutta se on olemassa. Monet miehet ajattelevat, että naiset ovat heille velkaa "jotain" illallisen ostamisesta - tai ainakin he olivat aiemmin. Tämä odotus on niin vakiintunut kulttuurielokuvissamme ja televisiossamme, jotka kuvaavat säännöllisesti miehiä, jotka vaativat suukkoja tai mikä pahempaa, treffin lopussa.
Kuka voisi syyttää heitä hämmennyksestä? Miehillä on ollut kauppasuhteita naisten kanssa vuosisatojen ajan. Meitä pidettiin omaisuutena. Koko avioliittoinstituutiossa isä myi tyttärensä eniten tarjoavalle vastineeksi pari lehmää ja kolme vuohia. Naiset, jotka yrittivät olla itsenäisiä, joutuivat yleensä hylkäämään perheensä, pakottamaan naimisiin tai polttamaan roviolla. Onneksi näin ei enää ole, ainakaan täällä Yhdysvalloissa.
Poikani oppii käytöstapoja. Hän oppii olemaan kohtelias kaikkia kohtaan. Haluan, että hän kohtelee kaikkia ihmisiä ystävällisesti ja tasapuolisesti. Haluan Zanen ymmärtävän, että vain siksi, että hän tekee jotain hyvää toiselle, ei tarkoita, että tämä henkilö olisi hänelle "velkaa". Ystävyydessä ei ole quid pro quo. En halua, että lapseni kasvaa aikuiseksi uskomalla, että hänen on pakko ostaa naiselle mitään saadakseen ystävyyden hänen kanssaan.
Monet naiset taistelivat hampaita ja kynsiä vuosien varrella saadakseen meidät siellä, missä olemme nyt. Olemme ansainneet oikeuden tulla nähdyksi tasavertaisina, maksaa omalla tavallamme. Joten miksi pakottaisin miespuoliset jälkeläiseni käyttämään ansaittuja rahojaan vahvistaakseen stereotyyppiä, jonka miehen on tarkoitus maksaa ateriasta? Jos hän päättää ostaa minulle lounaan, se on hienoa. Olen aina iloinen voidessani jakaa aterian, mutta en aio vaatia tällaista kohtelua ja naamioida sen opettamaan pojalleni ”käytöstapoja”.
Lisäksi voin ostaa oman lounaan.
Lisää: Miksi feministisellä liikkeellä on vielä pitkä matka
