Lisääntymisoikeudet ja oikeusaktivistit pidättelivät hengitystään, kun SCOTUS-päätökset tunkeutuivat viimeisen kuukauden aikana odottamaan päätöstä - Kesäkuu Lääkäripalvelut v. Venäjä - Se olisi ensimmäinen suuri testi nykyiselle tuomioistuimelle (ja presidentti Donald Trumpin kahdelle vahvistetulle tuomarille Brett Kavanaughille ja Neil Gorsuchille) aborttiin liittyvässä tapauksessa. Maanantaiaamuna oikeus julkaisi lausunnon 5-4 Louisianan lakia vastaan Se olisi vaatinut abortin tarjoajilta sairaalan pääsyoikeuksia 30 mailin säteellä suorittaakseen toimenpiteet (mikä olisi jättänyt Louisianaan vain yksi klinikka jäljellä osavaltio.)
Vaikka päätöstä on laajalti pidetty voittona lisääntymisoikeusaktivisteille, jotka pelkäsivät tulevaisuuden puolesta Roe v. Kahlata, tämä tapaus oli lähempänä vuoden 2016 tapausta Koko naisen terveys vastaan Hellerstedt kuin Roen suora haaste, koska se käsitteli enemmän kysymystä siitä, onko kyseessä oleva laki (
Louisiana ACT 620) asettaa kohtuuttoman taakan osavaltion potilaille, mikä tekisi heidän mahdottomaksi päästä turvalliseen, oikea-aikaiseen menettelyyn, joka on laillinen liittovaltion tasolla.Laki, joka Lisääntymisoikeuksien keskus nimeltä "identtinen" Teksasissa koko naisen terveyttä koskevassa päätöksessä lyötyyn päätökseen, on myös terveydenhuollon tarjoajien kritisoima, koska se jättää huomiotta sen abortit (jos niitä on saatavilla ja edullisia) ovat ylivoimaisesti turvallisia toimenpiteitä jotka vaativat harvoin ensiapua (alle 0,3 prosenttia aborttipotilaista tarvitsee ensiapua tai sairaalahoito) kuten he eivät tarjoa lisäetuja potilaille — erityisesti pienituloiset ja BIPOC-henkilöt. Se kannattaa myös huomioida Yhdysvaltain laki edellyttää, että näitä potilaita hoidetaan missä tahansa sairaalassa - riippumatta palveluntarjoajan oikeuksista.
#SCOTUSäänten 5-4 kumoaa Louisianan lain, joka edellyttää abortteja tekevillä lääkäreillä oikeus ottaa potilaita läheisiin sairaaloihin
— SCOTUSblog (@SCOTUSblog) 29. kesäkuuta 2020
Tuomari Stephen Breyerin ja tuomarien Ruth Bader Ginsburgin, Elena Kaganin ja Sonia Sotomayorin kirjoittaman päätöksen mukaan: "Niiden vaikutus kasvua korostaisi Louisianan vaatimus, että jokainen nainen käy ultraäänitutkimuksessa ja saa pakollisen neuvonnan vähintään 24 tuntia ennen abortti. Sekä asiantuntijat että maallikot ovat todenneet, että tämän lisääntyneen matkustamisen taakka lankeaisi suhteettoman paljon köyhille naisille, jotka eivät pysty ottamaan niitä vastaan."
Tämä laki (ja yli tuhat muuta sen kaltaista vuodesta 1976 lähtien) edustavat tietynlaista lainsäädäntöä, joka on vahingoittanut lisääntymisikäisiä ihmisiä valtion tasolla yrittäessään murentaa ja kaataa Roea. Ns. sykelaskuissa on rajoituksia (lääketieteellisesti epätarkka termi, joka johtuu sikiön navan sydämen toiminnan liiallinen yksinkertaistaminen joka on suosittu lainsäädännössä), kuuden viikon kiellot (jotka tekevät aborteista laittomia ennen kuin useimmat ihmiset huomaavat olevansa raskaana), pakollinen neuvonta, odotusajat ja vanhempien suostumuslaki (jotka vaikeuttavat pienituloisten, työssäkäyvien ja nuorten tilaa ja aikaa tehdä omia kehollisia päätöksiään), jotka vaikeuttavat potilaiden turvallista pääsyä menettelyt. Mutta Louisiana ACT 620:n kaltaiset lait ja Whole Women’s Healthissa lakkautetut lait ovat rotu nimeltä TRAP Laws.
Mitä ovat TRAP-lait?
Nämä säädökset edustavat kohdennettuja abortintarjoajien lakeja (TRAP) ja toimivat osavaltiotasolla ja asettavat lisävaatimuksia abortintarjoajille, jotka ovat hyperspesifisiä, jotka eivät useinkaan perustu lääketieteellisiin ohjeisiin ja ne on suunniteltu niin, että palveluntarjoajien on vaikea päästä eroon (jolloin heidän on suljettava klinikansa – mikä on eräänlaista kohta).
Seksuaaliterveyskasvatuksen tutkimus- ja politiikkaorganisaationa Guttmacher-instituutti huomauttaa: "Yhdysvalloissa abortin tarjoajiin sovelletaan tiukkoja näyttöön perustuvia säännöksiä (kuten valtion lupa vaatimukset, liittovaltion työpaikan turvallisuusvaatimukset, yhdistysvaatimukset ja lääketieteellinen etiikka), jotka on luotu erityisesti varmistamaan potilasturvallisuus."
Kuitenkin lähes puolessa maan osavaltioista nämä lisälait rajoittavat pääsyä toimenpiteisiin sulkemalla klinikoita ja jättämällä aborttia hakeville osavaltiossaan vähemmän vaihtoehtoja (kuudessa osavaltiossa on vain yksi klinikka jäljellä) ja paljon pienempi ikkuna hoitoon pääsyä varten. Ja kun luet lisää TRAP-säännöistä, huomaat yleensä paljon samaa kieltä ja paljon samoja vaatimuksia, jotka poistettiin Louisianan ja Texasin tapaukset – näihin kuuluu aborttiklinikan vaatimus tarpeettomasti täyttää samat standardit kuin ambulatoriset kirurgiset keskukset (ASC) tai laitoksen hyperspesifiset käytävän ja huoneen mitat (jotka voivat olla yhtä kalliita kuin terveydenhuollon mielivaltaisia näkökulma.)
"TRAP-määräykset sisältävät usein huoneen koon ja käytävän leveyden vähimmäismitat - vaatimukset, jotka voivat edellyttää siirtoa tai kalliita muutoksia klinikan fyysiseen ulkoasuun ja rakenteeseen. Jotkut määräykset edellyttävät myös, että abortteja tekevillä kliinikoilla on pääsy paikalliseen sairaalaan, vaikka abortin aiheuttamat komplikaatiot vaativat sairaalahoitoa ovat harvinaisia, joten abortin tarjoajat eivät todennäköisesti täytä vuosittaisten potilaiden vähimmäismäärää, jota jotkut sairaalat vaativat, Guttmacher sanoo. instituutti. ”TRAP-vaatimukset asettavat standardeja, joiden on tarkoitus olla vaikeita, ellei mahdotonta, palveluntarjoajien täyttää. Potilashoidon parantamisen sijaan nämä lait vaarantavat potilaat vähentämällä aborttipalvelujen kokonaismäärää jotka pystyvät pysymään avoimina näiden taloudellisten ja hallinnollisten rajoitusten alla, mikä vaikeuttaa turvallisten palvelujen saatavuutta saada."
Usein, kun oikeusjuttuja tulee ja menee, on vaikea todella istua ja pohtia näiden lakien todellisia vaikutuksia. Mutta viime kädessä tarkastelemme sitä, mitä tarkoittaa potilaan tai klinikan kuormittaminen tavalla, joka tekee siitä Heidän on lähes mahdotonta saada osa terveydenhuollosta, jota he tarvitsevat voidakseen tehdä oikeita päätöksiä perheitä. Varsinkin pienituloisille ihmisille hoitaa työtä tai lastenhoitoa tai matkustaa (ja niihin liittyvät kulut) saadakseen menettelynsä (joissakin tapauksissa) vain saatavilla oleva klinikka Heidän alueellaan tällaiset lait voivat olla ero sen välillä, onko heidän tarvitsemansa turvallinen menettely vai heiltä evätään oikeus valita.
