Viisi kuukautta sitten, kun 5-vuotias kuoli a traaginen onnettomuus pyörivän ravintolan sisällä Atlantassa Internet kommentoijat vihjasivat, että vanhempien olisi pitänyt olla lapsen päällä koko ajan - vaikka vanhemmat olivat olleet muutaman metrin päässä olevan pöydän ääressä ja tapahtuma oli tapahtunut hirvittävän nopeasti.
Yksi kommentoija kirjoitti aiheesta Huffington post"Vanhemmat ovat nykyään paljon rennompia siitä, että heidän lapsensa eksyvät ravintoloiden pöydältä." (Todella? Useat lukijat esittivät syyttäviä kysymyksiä: tuijottivatko vanhemmat puhelimiaan? Viinin juominen? Kuinka kauan poika oli poissa? Miksi hän ei istunut?
He kaikki vaativat: Vanhempien ei pitäisi päästää lapsiaan pois näkyvistään sekunnin murto -osaksi.
Lisää:Anti-helikopterin vanhempien leikkikenttä sisältää suuren annoksen hämärtymistä ja seksismiä
Pari kuukautta myöhemmin luin essee "Ei, lapsesi ei voi istua metroasemallani." Teos sai satoja kommentteja lukijoilta, jotka odottivat innokkaasti uutta mahdollisuutta nuhdella kaikkia nykyajan vanhempia siitä, mitä kirjailija kutsui heidän "houkuttelevan impulssinsa". Kappale väitti erityisesti, että väsyneiden työmatkalaisten ei pitäisi joutua menettämään istuintaan noin 6 -vuotiaalle lapselle, joka voisi nousta seisomaan ja tarttua itäpylvääseen oma itsensä. Eräs kommentoija väitti, että nykypäivän vanhempien on "opittava päästämään irti" - ja toinen sanoi, että heidän pitäisi lopettaa "lastensa asettaminen jalustalle".
On hämmästyttävää, kuinka laajasti Internetin pesämieli heiluu edestakaisin ristiriitaisissa mielipiteissään siitä, mikä tarkalleen ottaen on vialla nykyaikaisissa vanhemmissa. Ovatko he liian kodikkaita ja "helikoptereita", kuten metroartikkelin kommentoijat ehdottivat? Tai täsmälleen päinvastoin: vaarantavatko heidän osallistumisensa ja laiminlyönninsä lapsensa? Vanhemmat eivät vain osaa päättää.
Toinen esimerkki vuosi sitten: Internet-kommentoijat kiiruhtivat samoin tuomioon, kun 2-vuotias poika, joka oli lomalla Disney-lomakeskuksessa, oli traagisesti vedetty alligaattorin laguuniin. Kommentoijat vaativat tietää: Kuinka kaukana vanhemmat olivat lapsesta? Miksi perhe oli ulkona klo 21? (Aikaerorasitus? Kuka välittää?) Yrittikö isä taistella alligaattoria vastaan? (Hän teki.)
Selvitetään tämä: Jopa "helikopterin" vanhempi ei voi estää traagisia onnettomuuksia - ja syyllisyyspelin pelaaminen vahingoittaa vain perheitä, jotka ovat kokeneet kauhean menetyksen.
Lisää:Kuinka puhua lapsillesi pelottavista asioista
Miksi ihmiset tuomitsevat tragedian uhrit? A 2016 atlantin artikkeli nimeltään "Uhrin syyttelyn psykologia”Tarjoaa oivalluksia, mikä viittaa siihen, että ihmiset, jotka etsivät syntipukkeja tällä tavalla, tekevät niin, koska he haluavat uskoa, että vastaavaa onnettomuutta ei voi koskaan tapahtua niitä. Ne ei olisi koskaan niin kaukana/itsekäs/kädetön, että sallisi tapahtua jotain kauheaa. (Kääntöpuolelta, ne eivät koskaan olisi niin tukahduttavia/ylisuojelevia, että sallisivat jotain niin äärimmäisen hankalaa kuin pyytää metroistuinta lapselleen. Se on epäloogista, mutta se toimii molempiin suuntiin.)
Joten kommentoijat syyttävät muita vanhempia yrittäessään erottua heistä. Mutta miksi nämä kaksi äärimmäistä ja eriävää näkemystä? No, jopa vanhempikriitikot, joilla on vastakkaisia näkemyksiä, ovat yhtä mieltä yhdestä asiasta: asiat olivat paljon erilaisia-ja parempia-kun ne olivat lapsia.
Jotkut fanit Stranger Things nostalginen sen asetelmasta: yksinkertaisempaa aikaa, kun lapset vaelsivat ilman valvontaa - ennen kuin tiedotusvälineet 1980 -luvun Adam Walshin sieppauksesta pelkäsivät vanhempia tulevan liian suojaaviksi. Mutta eikö vanhemmat pelänneet myös Etan Patzin katoamisen jälkeen vuonna 1979 New Yorkissa? Entä vuoden 1932 Lindberghin vauvan sieppaus, josta kuulemme edelleen viittauksia popkulttuurissa? On totta, että kuulemme nykyään enemmän tragedioista, jotka johtuvat laajennetusta tekniikasta ja mediasta, mutta muustakin asiat ovat muuttuneet sukupolvien takaa: Meistä on tullut monipuolisempi, monipuolisempi ja vaihtelevampi ihminen yhteiskuntaa.
Kyllä, on mahdollista, että jotkut sekalaiset numeromme ovat "liian" liian suojaavia tai "liian" käytännönläheisiä, mutta useimmat meistä luultavasti tekevät parhaansa vain selvittääkseen kaiken.
Lisää:Ystävilleni, jotka eivät pidä vauvoista: Olin kerran sinä
Yksittäinen tragedia uutisissa ei ole merkki siitä, että "kaikki nykyajan vanhemmat" tekevät jotain väärin. Se on esimerkki tarinasta, jonka vanhemmat voivat ottaa vastaan, surra ja oppia - tuomitsematta. Vaikka voimme varmasti yrittää opettaa lapsillemme kaikki turvaohjeet - ja jopa kaikki metroetikettitunnit - yksilölliset olosuhteet ja tilanteet vaihtelevat suuresti, ja on todennäköistä, ettemme tiedä täydellisiä yksityiskohtia jonkun toisen tilanteesta kokea.
Ehkä sitten voimme kanavoida sen sijaan, että ruokkisimme loputonta negatiivisten kommenttien virtaa Internetissä energiamme opettamaan lapsillemme myötätuntoa - ja ajattelemaan kriittisesti ennen muiden tuomitsemista. Itse asiassa tämä saattaa olla yksi parhaista oppitunneista, joita he kantavat mukanaan aikuisuuteen.
