Siin on, kuidas see juhtus Tanya Towne'iga. 2004. aastal, vahetult enne Iraaki Tikritisse saatmist, istus Towne oma köögilaua taha, et täita oma perehooldust. Plaan, sõjaväe nõutud juriidiline dokument, milles on kirjas, mis juhtub lapsega, kui vanem on kasutusele võetud. Kuid Towne tegi olulise vea. Tal oli esmane füüsiline hooldusõigus oma tol ajal 8-aastase poja Derrelli suhtes. A-klassi õpilane ja innukas rulataja poiss külastas suvel isa ja Richard Diffin Jr-d suveperioodil ja muudel koolivaheaegadel, nagu endine paar 1997. aasta lahusoleku ajal kokku leppis. Towne oli kaks aastat uuesti abiellunud Jason Towne'iga ja Derrell elas koos nende ja nende imiku pojaga Palatine Bridge'is, NY; Diffin elas Virginias. Townes tundis, et kuna Derrell oli New Yorgis õnnelik ja hästi kohanenud, oli kõige parem teda seal hoida, nii et Tanya üritas oma poja hooldusõiguse oma abikaasale, lapse kasuisale alla kirjutada.
Nii mõistlik kui see korraldus ka ei tundu, kuulub seaduse järgi laps bioloogilise vanema juurde. Kui üks vanematest muutub pikemaks ajaks kättesaamatuks, läheb laps vaikimisi teise juurde. Samuti ei tühista perehoolduskava kohtu määratud hooldusõigust. Pole üllatav, et Towne neid fakte ei teadnud: Paljud sõjaväelastest vanemad, kes tegutsevad heas usus, püüavad seda määrata eestkostet õdedele -vendadele, vanematele ja uutele abikaasadele, mõnikord isegi ilma, et teataks teisele bioloogilisele vanemale oma kasutuselevõtt.
Towne rääkis Diffinile plaanist, kuid ta nägi asju teisiti ja läks New Yorgi osariigi Montgomery maakonna perekohtusse, et paluda ajutist esmast hooldusõigust, kui naine oli ära. Towne palkas kohaliku advokaadi, kes väitis, et poiss peaks jääma New Yorki oma vanavanemate, tädide ja onude ning väikese poolvenna lähedale. See oli halb samm, ütleb William E. Lorman, Towne'i praegune advokaat: „Kohus pidas seda isa ja poja tähtsuse mitteaustamiseks. suhe. ” Diffin võitis kohtunik Philip Cortese ajutise vahi alla võtmise korralduse ja poiss kolis juunis Virginiasse 2004.
Sellegipoolest pidi ajutine vahi all hoidmine olema just selline - ajutine. Mõnes osariigis, nagu Michigan ja Kentucky, oleks see tellimus Towne'i naasmisel automaatselt aegunud ja Derrell oleks läinud tagasi oma koju. „Teistes osariikides, näiteks Arizonas ja Californias, on reeglid, mis keelavad vanema kasutuselevõtmist hooldusõiguse muutmise ülekuulamisel üldse kaaluda; Põhja -Carolinas on mõlemad kaitsed, ”selgitab Sullivan. New Yorgis pole aga kumbagi ja Derrelli Virginiasse saatnud korraldusel polnud aegumiskuupäeva. Nii et kui Towne pärast poolteist aastat soomustatud Humvee ja lastiga sõitmist Ameerika pinnal tagasi maandus varustatavad veoautod saavad Saddam Husseini endisest paleest otsa, Derrell polnud New Yorgis Fort Drumis tervitamas teda. Towne, siis 30 -aastane, võttis oma vanemad ja väikelapse pisaratega omaks, kuid süda oli rebenenud. "Kõik, mida ma tahtsin teha, oli näha Derrelli," mäletab ta. "Ja ta pidi oma silmaga nägema, et ma olen tagasi ja et ma võiksin jälle olla tema ema."
Kuid poja eest hoolitsemine 18 kuu jooksul pärast Towne'i lähetamist oli Richard Diffini tahtnud tagasi pöörduda vana korra juurde. Ta esitas avalduse esialgse lepingu muutmiseks ja poisi esmase füüsilise hooldusõiguse üleandmiseks talle. Võitluse avamänguna oli ta keeldunud lubamast Derrelli oma ema koju tulekule.
Nii et 10 päeva pärast Tikritist naasmist ilmus Towne kohtunik Cortese kohtusaali, et vaidlustada tema õigust oma poega hoida. Et teda vaidlustada, pidi Diffin näitama, et oli toimunud „olude oluline muutus” tähendab üldiselt olulist muutust lapse või vanema olukorras, mis õigustab muutust hooldusõigus. Selle asemel ütles tema advokaat kohtule, et poisi side isaga on kasvanud ja tema elu on stabiliseerunud. "Ta oli stabiilne kaheksa ja poole aasta jooksul, kui ta minuga elas," ütleb Towne. "Ma ausalt ei arvanud, et kohtunik peab seda õigeks argumendiks." Teda ei ähvardanud isegi uuesti lähetamine.
Kuid kohtunik Cortese tundis Richard Diffini argumenti sümpatiseerivalt ja kui Towne seisis hämmingus, määras ta selle talve hiljem vahi alla võtmise kohtuprotsessi. Ta juhendas, et Derrell jääb Virginiasse, samal ajal kui juhtum läbi sai. Towne'il oli ainult õigus talle tänupühal ja samal aastal jõulude ajal järele tulla.
Towne vaatas kohutavalt oma rahaasjad üle ja võttis pensionikontolt raha välja, et maksta oma advokaadile. Asja tegi veelgi hullemaks see, et tema teine abielu lõppes, paari pika lahusoleku ohver. Towne pidas Iraagis vastu mördiplahvatustele ja teeäärsetele pommidele, kuid meenutab, et koju tulles oli see nagu õudusunenägu.
2006. aasta veebruaris algas kohtuprotsess. Tasakaalukas ja enesekindel 10-aastane Derrell ütles kohtus, et ei eelista kumbagi vanemat teisest. Kõikjal, kus ta elas, teenis ta suurepäraseid hindeid ja tal oli sõpru. Mõlemad vanemad tundusid viisakad ja ahvatlevad. Üks väheseid erinevusi: Diffin ja tema viieaastane naine olid endiselt koos, kuid Towne'i abielu oli läbi.
Towne'i advokaat Michael Sutton küsis Diffinilt, miks ta pole kunagi kaheksa ja kaheksa vahel eestkoste eest võidelnud pool aastat enne Towne'i lähetamist ja Diffin tunnistas, et kuni Towne läks Iraaki, polnud tal põhjustel. Teisisõnu, Sutton väitis hiljem, et Diffinil oli võimalik kohtusse jõuda ainult kokkuleppe muutmiseks sest Towne oli mobiliseeritud. "Kui ta poleks Iraaki läinud, poleks seda juhtunud," ütleb Sutton.
Towne ja tema advokaat olid mõlemad selles väites kindlad. Kuid augustis 2006 otsustas kohtunik Cortese, et Derrelli isa pakub stabiilsemat keskkonda ja määras talle esmase füüsilise hooldusõiguse, muutes sisuliselt vana korra ümber. Towne'il oleks suvel ja mõnel pühal Derrell. Kohtunik mainis vaevalt tema teenistust Iraagis, välja arvatud väites, et see ei mõjutanud tema otsust. "See oli travestia," ütleb Sutton.
Derrell lahunes selle uudise peale nutma ja Towne otsustas rahalistest raskustest hoolimata edasi võidelda. Ta kaebas New Yorgi osariigi ülemkohtu kolmanda kohtuniku apellatsiooniosakonda 2007. aasta oktoobris ning viie kohtuniku ees Lorman, tema uus advokaat, väitis, et perekohtul ei ole kohane kasutada tema lähetust alusena, et vaidlustada hooldusõiguse kokkulepe, mis oli alates 1997. Ta märkis, et kolmes osariigis on seda tava keelavad seadused ja viis kaalub neid.
3. jaanuaril langetati otsus: Derrell jääb Virginiasse. Kohtunikud otsustasid, et kuigi Towne'i lähetamine üksi ei õigusta poisi Diffini juurde jätmist, on tema tagajärjed pikaajalist eemalviibimist ”tuli kaaluda - see tähendab, et nüüd, kui Derrell oli Virginias, ei olnud tema huvides teda liigutada uuesti. Südamest murtud Towne soovib, et oleks võidelnud oma lähetuse vastu. "Mulle meeldis sõjaväes olla," ütleb ta. "Aga ma poleks seda kunagi oma lapse asemel valinud."
Mis puudutab praegu 33 -aastast Lisa Hayesi, siis tal on küll tütar, kuid ta töötab oma pere ülalpidamiseks kahel töökohal. Möödunud aasta oktoobris tuli viimane solvang: sõjaväe arve 9 108,75 dollari eest. Kuigi Hayesi heakskiidu andmise paberid ütlevad teisiti, väidab armee, et ta võlgneb raha selle aja eest, mil ta oli AWOL, kuid sai palka. "Mulle tundub, et see on karistus selle eest, et läksin ajakirjandusse, et aidata saavutada tulemusi, mida ta vajab oma lapse eest hoolitsemiseks," ütleb tema advokaat Linda Theroux. Hayes protesteerib; ajakirjanduse ajal oli arvet vähendatud (7435,71 dollarile), kuid mitte tagasi võetud.
Kogu võitlus on Hayesi kibestunud. "Meil on vaja rohkem seadusi, et aidata," ütleb ta vaikselt. "Sest nii palju kui sa armastad oma riiki ja tahad teenida, on see raske. Koju jõudes pole miski endine. ”
Teie jaoks olulised lood edastatakse iga päev.
