Sami Copeland nõuab Chesapeake'i töötajaid, Virginia, IHOP asetas oma 3-kuuse poja pea kohale nõuderätiku, püüdes teda sundida teda varjama rinnaga toitmine. IHOP pressiesindaja nimetas seda toimingut "veaks" ja esialgu vabandas kett, kuid on sellest ajast tagasi võtnud. Üks asi on paluda emal peatuda, teine lasta tal lahkuda, kuid panna füüsiliselt lapsele mõni ese, mis pole sinu oma? Minu osariigis on see rünnak - mida võite saada vastutasuks, kui teete seda minu lapsele.
Copeland ja tema abikaasa sõid IHOPis, kui tal oli vaja oma poega toita. Piirkond, kus ta viibis, oli tühi, välja arvatud üks teine paar (mitte, et see oleks oluline), ja ta jäi osaliselt kaetud, kui tema laps sõi (ka mitte, et see oleks oluline). Copeland ütleb, et ta oli šokeeritud, kui töötaja tuli ja pani poja pea kohale nõud, et teda katta. Ta ja tema abikaasa lahkusid kohe, kuna Copeland oli „kurb”.
Lisaks asjaolule, et inimese soovimatu puudutamine on rünnak, on IHOPi töötaja tegevuses palju muud valesti. Töötaja asetas lapsele eseme nina ja suu lähedale. Kui puhas oli rätik? Mis rätik sisse pesti? Kas see võis puudutada midagi, mille suhtes laps oli allergiline, põhjustades reaktsiooni?
Mis siis, kui töötaja oleks oma käe asetust valesti hinnanud ja kogemata ema rinda puudutanud? See oli seal, lapse suus, täiesti käeulatuses. Mis siis, kui abikaasa, kes tunneb muret oma naise isiklikus ruumis tundmatu pärast, muutuks lähenedes töötajaga füüsiliseks? Või mõelgem Copelandile endale, kui laps on alles vastsündinute faasis, hormoonid võivad endiselt keerlema, kui tema keha kohaneb sünnitusjärgse eluga. Mis siis, kui ta oleks lihtsalt ära vedanud ja töötajat oma lapse puudutamise eest tabanud, tundes, nagu kaitseks ta oma last?
See on minu jaoks hullumeelsus, et me seda isegi veel arutame. Kõik osariigid peale kahe (külgmised pilgud teie poole, Lääne -Virginia ja Idaho) on olemas seadused paigas kaitsta ema õigust vajadusel oma last toita. Mis, kui järele mõelda, on iseenesest rumal, et meil peavad olema seadused lubades beebil süüa. Kui naine ilmus IHOPile ujumisriietega, kahtlen, kas sama töötaja oleks tundnud vajadust seda naist varjata. See ei olnud paljastatud rindade kohta; jutt oli imetamisest.
Copeland rääkis restorani omanikuga, kes esialgu vabandas. Hiljem ütleb ta, et talle helistati IHOP -i juhilt, väites, et töötaja versioon juhtumist oli erinev, ja nad võtsid oma vabanduse tagasi. Copeland tunneb, et nad kutsuksid teda valetajaks ja on pahane IHOPi pressiesindajad ütlevad jätkuvalt, et ta vabandas. IHOP peab siiski tegema palju enamat kui vabandama - see peab näitama, et ta mõistab, kui vale see töötaja tegevus oli, ja peab avalikult näitama toetus naistele kes soovivad oma last toita alati kõikjal.
Kohalikel emadel on plaanis õde oktoobril solvaval IHOPil. 15, 2014, keskpäeval. Loodetavasti avab see rahumeelne protest IHOP -i silmad imetamise normaalsusele ja vastuseks esitatakse õigustatud vabandus.
Veel vaidlustest imetamise kohta
Minnesota ema: "TSA ahistas mind rinnapiima kandmise pärast"
Imetav ema alustas Delta lendu
Utahi kool palub imetaval emal end varjata
