See pole suur saladus feminism saab sageli halva räpi. Alates väsinud vanadest stereotüüpidest meesvihkavate, rinnahoidjaid põletavate, karvaste jalgadega lesbide ja lõpetades ebatäpsustega selles, mis feminism seisneb selles, tundub, et paljud eelistavad kasutada feminismi ühiskondlike hädade süüdistamiseks peal. See tehti täiesti selgeks eelmisel nädalal toimunud konservatiivse poliitilise tegevuse konverentsil (CPAC) koht Washingtonis ja sinna kuulusid sellised esinejad nagu kuberner Sarah Palin, Donald Trump ja Newt Gingrich.
Konverentsil oli ka perekonda käsitlev paneel, mis hõlmas a pikk arutelu üksikemaduse üle ja kuidas see on paljude pahede juur. Ja veendumaks, et need sisaldavad kõiki vajalikke moesõnu, süüdistasid kõik paneelid feminismi Ameerika traditsioonilise perekonna lagunemises.
Paneelid rääkisid kõigist probleemidest, mis tulenevad üksikema juhitud peredest, üks paneelist nimetas üksikemasid „heaoluprogrammide sagedasteks lendajateks”. See Seda meelt soosivad konservatiivsed parempoolsed, sest neid hoitakse sageli väljas, et tõestada, miks traditsioonilised pered on paremad - mitte ainult lastele, vaid ka Ameerika. Kahjuks on see natuke punane heeringas, kuna demograafiline rühm, kes saab suurema osa "otsestest rahaõigustest", on
üle 65 -aastased, neile järgnevad puudega inimesed. Kuid selline teave ei sobi „Heaolu kuninganna” narratiivi, nii et seda ignoreeritakse.Arutelu oli uskumatult solvav ka üksikemadele, kes teevad seal kõike nad saavad oma peret ülal pidada ja lapsi kasvatada, enamasti töötades rohkem kui ühe tööga tööd. Mind huvitab ka see, kui palju aega anti isadele, kuna neid emasid ei tehtud üksi üksikuks. Kuid selle asemel pandi süü feminismi jalgadele oletatava ideaalse traditsioonilise perekonna lagunemises.
Üks arutelumees ütles, et feminism on õpetanud põlvkondadele tüdrukuid, et mehed on „ebaolulised” ja see nõuab mitmekesisusest rääkimine on tegelikult osa “vaigistamiskavast”. Ma pole isegi kindel, kust sellistega alustada ideid. Esiteks, feminism ei seisne meeste hävitamises ega feminiseerimises. Öelda, et feministid vihkavad mehi, on raamatu vanim troop ja ausalt öeldes nii üle pingutatud. Feminism ei tähenda seda, et naised oleksid meestest paremad või mehed oleksid "alla". See seisneb võimaluste leidmises mehed ja naised võrdsetel alustel, eriti kui tegemist on selliste asjadega nagu palgad ja kohtlemine tööjõudu. Ma kasvatan poega ja parem usute, et ma tagaksin, et ta teab, et ta pole ebaoluline, aga ma teen ka kindlasti mõistab ta, et tal on mõnel juhul jalg püsti, sest ta on poiss, ja peab sellest teadlik olema seda.
Samuti on väga vajalike vestluste lisamine mitmekesisusest täpselt vaigistamise vastand. See avab uksed, et lisada lauale rohkem istekohti. Vestlusi on sama tüüpi inimesed juhtinud liiga kaua, jättes välja paljud, keda poliitika ja programmid mõjutavad ja mõjutavad. Feminism soovib, et kõiki perekondi - olenemata nende struktuurist - toetataks ja neil läheks hästi. See on masendav, kui feminismi hoitakse jätkuvalt ettekäändena, miks asjad ebaõnnestuvad, selle asemel et vaadata tegelikult süsteemseid ja ühiskondlikke probleeme, mis tegelikult perekondi mõjutavad.
Veel Mamafestolt
Mamafesto: Kas jõuame kodus võrdsusele lähemale?
Mamafesto: Vanglas sündivate naiste köitmine peab lõppema
Mamafesto: Miks on lapsevanemaks olemisel rass ja klass oluline?
