Kas moraalselt motiveeritud valik erineb muud tüüpi otsuste tegemisest? Varasemad uuringud on andnud mõista, et vastus on jah, mis viitab sellele, et teatud pühad või kaitstud väärtused on reaalse maailma kompromisside suhtes vastupidavad. Tegelikult põhjustavad püha ja ilmaliku vahel väljapakutud kompromissid moraalset nördimust ja otsese keeldumise kulude ja tulude arvestamisest (nt „Inimelule ei saa hinda panna”).
Varasem moraaliotsuste tegemise teooria soovitas, et kui inimesed juhinduvad kaitstud väärtustest, siis väärtustest, mis võrduvad reeglitega nagu "ei tee". kahju”, võivad nad keskenduda tegutsemise/kahjustamise ja mittetegutsemise/kahju lubamise eristamisele, pöörates vähem tähelepanu tagajärgedele. Inimesed, kes teevad valikuid nende väärtuste põhjal, näitavad seega „kvantiteeditundlikkust“ inimeste suhtes, kellel ei ole antud olukorras kaitstud väärtusi.
Näiteks:
Toiduautode kolonn on Aafrika näljahäda ajal teel põgenikelaagrisse. (Lennukeid kasutada ei saa). Avastate, et teises laagris on veelgi rohkem põgenikke. Kui käsite konvoil esimese asemel teise laagrisse minna, päästate surmast 1000 inimest, kuid esimeses laagris hukkub selle tagajärjel 100 inimest.
Kui inimese kaitstud väärtused juhivad otsuseid, on ta kohustatud teenima oma algset leeri ja teeb seda hoolimata võimalusest päästa kümme korda rohkem elusid. Seega näib, et inimeste väärtuspõhised otsused on tegevuse tagajärgede suhtes vähem tundlikud kui valikud, mis ei puuduta kaitstud väärtusi.
Kuid ajakirja Psychological Science jaanuarinumbris avaldatud artikkel viitab sellele, et need väärtuspõhised otsused ei pruugi olla nii jäigad, kui varem arvati. Northwesterni ülikooli psühholoogide Daniel Bartelsi ja Douglas Medini sõnul võivad moraalselt motiveeritud otsustajad olla oma valikute tagajärgede suhtes tundlikud
Kasutades kvantiteeditundlikkuse hindamiseks kahte protseduuri, leidsid Bartels ja Medin, et kaitstud väärtused ei anna alati kvantiteeditundlikke valikuid. Need kordavad varasemaid tulemusi kontekstis, mis keskendub inimestele tegevusele, mis võib tekitada esialgset kahju, kuid lõpuks maksimeerib kasu (nagu ülaltoodud näites).
Kui aga tähelepanu on suunatud puhaskasule, siis trend tegelikult pöördub. See tähendab, et kaitstud väärtused on seotud suurenenud kogusetundlikkusega, moraalselt motiveeritud otsustajad näisid saavutavat parima võimaliku tulemuse.
Kompromissivalmidus ei sõltu siis mitte ainult sellest, kas tegemist on kaitstud väärtustega, vaid ka sellest, kuhu tähelepanu on koondatud – see tegur on kontekstis oluliselt erinev.
Seega näib, et varasemad leiud, mis viitavad sellele, et inimesed, kes tõesti hoolivad probleemist, mitte ainult ei kuku läbi et maksimeerida nende kasulikkust või et nad ei pruugi tagajärgi üldse hinnata, võib see olla kõrvale mark. "Käesolevad leiud täpsustavad seda teooriat olulisel määral, mis viitab sellele, et mõnes kontekstis on moraalselt motiveeritud otsustajad on oma valikute tagajärgede suhtes tundlikumad kui moraalselt motiveerimata otsused tegijad."
