Minu tütre avalikus algklassis kool eelmisel aastal tõugati täiuslikku külastatavust raske, ja mõjuval põhjusel; koole rahastatakse osavõtuarvude alusel. Iga puudumine on võrdne rahalise kahjuga. Aga kas pistise andmine või õpilaste koolituleku eest premeerimine on sobiv taktika? Lapsed ju ei kontrolli, millal nad saabuvad või kas nad haigena koju jäävad. (Ja rääkides haigetest, kas nad ei peaks neid mikroobe niikuinii kodus hoidma?) Minu arvates lastele kooliskäimise eest premeerimine on kohutav ja kahjustav – ja see tuleb lõpetada.
On aeg lõpetada tseremooniad, privileegid ja nipsasjad, mis antakse lastele lihtsalt kohale ilmumise eest. Esiteks premeerib see lapsi asjade eest, mis ei ole nende kontrolli all. Minu 5-aastane ei vastuta selle eest, kas ta õigel ajal kooli jõuab; Ma olen. Suurematele lastele, kes jäävad bussist ja seega koolipäevast maha? Meil pole aimugi, mis nende kodudes toimub. Võib-olla jäid nad sel hommikul bussi hiljaks, sest nad olid hõivatud haige õe-venna eest hoolitsemisega – või võib-olla on nad ise ilmastiku all.
Sest see on teine asi: kui mu laps on haige, ei otsusta tema, kas ta läheb klassi või jääb koju. Ja veel, koolid annavad lastele kooli pääsemise eest altkäemaksu tulgu mis tuleb - nagu oleksid väikesed lapsed täielikult vastutavad oma ajakava ja immuunsüsteemi eest. Kui mina, selle stsenaariumi täiskasvanu, ei suudaks ühel hommikul kahe lapsega kokku saada, et oma lasteaialaps õigeks ajaks klassi jõuda, ta oleks see, kes auhinnast ilma jääb, mitte mina.
Minu tütre sõbral on nõrgenenud immuunsüsteem, mis tähendab rohkem vahelejäänud päevi – see tähendab, et peab istuma "osalemispidudel" ja õnnitlema kustutuskummidega. "Ma muretsen, et need stiimulid sunnivad lapsi kooli tulema, kui nad peaksid koju jääma, seades ohtu minu lapse ja teised," rääkis tüdruku ema.
Ja kas ühelegi lapsele tuleks keelata käevõru, sest ta oli kodus gripis? Irooniline on see, et kui mu tütar ei tunneks end koolis hästi, helistati mulle kontorist, et tulla talle järgi. Kas nad tahavad, et lapsed haigena kooli läheksid või mitte? Kas nad ei saa otsust teha?
Kindlasti haigestub enamik lapsi vähemalt korra aastas. Ja enamik ratsionaalseid inimesi nõustub, et te ei tohiks ebatervet last kooli saata, et ta ei levitaks oma haigust. Niisiis, kas pole kohatu eeldada – ja isegi premeerida – õpilasi haigena ilmumise eest? Tõepoolest, Los Altose koolipiirkondNäiteks loetleb palavikud, külmavärinad, oksendamine ja muud sümptomid märkidena, mille kohaselt peaksite oma last kodus hoidma. Ja TK andmetel on lastel umbes 6–10 külmetushaigust aastas. Mis on siis ebareaalse ootusega, et õpilased tulevad kooli iga päev?
Kui segased sõnumid ja vale süüdistamine kõrvale jätta, siis need kohalviibimise preemiad tegelikult isegi ei tööta. Harvardi Kennedy valitsuskooli avaldatud uuringu kohaselt ei muuda lubatud stiimulid tegelikku osalemismäära. BBC teatab, et enam kui 15 000 California keskõpilast hõlmanud uuring näitab, et mõnel juhul kohalviibimise auhinnad võivad tegelikult töölt puudumist hullemaks muuta. Washington Post teatab, et kohalolekupõhisel rahastamisel on hulgaliselt negatiivseid tulemusi, sealhulgas koolid on sunnitud pidama vägivaldseid õpilasi et saada oma igapäevast väljamakset. Ja kohalviibimisel põhinev rahastamine kahjustab kõige raskemini suure vaesusega piirkondi – kus rohkem üksikvanemaga leibkondi tähendab sageli kõrgemat koolist puudumise määra. Sõltumata sellest, kui sageli nende õpilased puuduvad, peavad koolid siiski maksma samu arveid ja palku, sest personali komplekteerimine põhineb kogu registreerumisel.
Muidugi on hea, kui õpilased ilmuvad sagedamini; parem kohalviibimine ennustab kõrgemat koolilõpetajate määra, ühe asja jaoks. Kuid kohalviibimise auhinnaprogrammid ei tööta ja need pole õiglased.
Niisiis, on viimane aeg see väsinud taktika lõpetada. Ja selle asemel, et premeerida lapsi nende tervise või nende vanemate võime eest nad tundi trügida, tuleks võib-olla keskenduda tegelikule haridus edasi minema. Või äkki ei peaks kooli rahastamine põhinema üldse kohalkäimisel.
