The Steven Tyler Seadus keelaks paparatsodel isiklikel hetkedel teistest soovimatuid fotosid või videoid teha. Mõned peavad seda tegu rünnakuks esimese muudatuse õiguste vastu.
Steven Tyler teab, kuidas saada seda, mida tahab. Ja mitte ainult (keskealiste) daamide poolt! Ta on ka metsaline, kes korraldab kogu osariigi senati pakkumiste tegemisel.
Ja mis on tema pakkumine? Sel juhul on see tema privaatsusakt. Steven Tyleri seadus seab paparatsod kriminaalsüüdistuse alla, kui nad ignoreerivad „tsiviilõigusrikkumist”, mis keelab neil isiklikel hetkedel teisi pildistada või videoid teha.
Seadus võeti vastu 25 häälega 23 HawaiiOsariigi senat. Tyler lubas, et see teos aitab kaasa kuulsuste turismi suurendamisele Hawaiile, kui staarid arvavad, et neil on turvaline külastada, ilma et iga ärkvelolekuhetke esilehtedele ja veebisaitidele pritsiks.
Tema tung sellise kaitse järele tuli pärast seda, kui papz tabas Steveni oma GF -i/kihlatuga lehvitamas ja avaldas fotod, põhjustades Aerosmithi ninamehele ja tema perele hulga soovimatut draamat. Teo üks vastaseid on Sam Slom, senati ainus vabariiklane. Ta ütles, et arve muudab Hawaii naljadeks.
Associated Pressi andmetel arvab senaator, et kuigi riigimajal oli eelnõuga lõbus, on see kõik, sest koda hääletab selle kindlasti tagasi. Ta usub ka, et Hawaiil on juba täiesti toimivad privaatsust kaitsvad seadused ja et see ettepanek ründab esimese muudatuse õigusi.
"Minu viimased märkused Steven Tylerile, kui ta nii kõnekalt laulis, on:" Unista edasi, unista edasi "," naljatas Slom.
Kuigi Slom ei võta seda tõsiselt, arvavad paljud uudisteagentuurid. Paparazzi keelamine teha oma tööd (olgu see raisakotkas ja ebavajalik) on ajakirjanduse esimese muudatuse õiguste rikkumine. Kuid kas paparatsod, need tüübid, kes ajavad kuulsusi ja järgivad neid igal pool, tõesti pressivad? Kui "purustav" on toidukaupade ostmine? Kas Taylor Swifti viimane kuum kohting on tõesti „uudisväärtuslik” või on see lihtsalt kuulujutt?
Kas pealetükkiva pildistamise peatamine aitaks uudised ja ajakirjandus õigele teele tagasi viia ja kuulujuttude teelt kõrvale jätta? Või ohverdaksime esimese muudatuse kuulsuste rahustamise kasuks?
Räägi!
Kas Tyleri tegu rikub esimest muudatust? Kas nad “pressivad”, sest teenivad isiklikest hetkedest kasumit? Räägi meile.
