El episodio de esta noche de Historia del crimen estadounidense: el pueblo v. O.J. Simpson se sintió más como un episodio de De serie, y amé cada minuto.
Más: 7 formas El pueblo v. O.J. Simpson da nueva vida a un caso antiguo
Aquí está la cosa (y He dicho esto antes), este programa no se trata tanto de si Simpson es culpable o no. Más bien, el programa sirve para resaltar los problemas en el país entonces y ahora, las relaciones entre las personas y el sistema judicial en el momento que llevó a la exoneración de Simpson.
Y el episodio de esta noche, titulado "Un jurado en la cárcel", arrojó la bomba más conmovedora hasta ahora porque muestra el juicio, en su momento core, fue completamente defectuoso porque los miembros del jurado no estaban en condiciones de hacer su trabajo de manera adecuada y tomar una decisión justa.
Más bien, los miembros del jurado vivieron en una prisión propia durante los ocho meses insoportables que duró el juicio.
Y no solo estaban en un cómodo hotel bebiendo Mai Tais entre discusiones. Fueron monitoreados estrictamente.
Estos no solo fueron los días anteriores a Facebook, Netflix y iPhones, sino que a los miembros del jurado ni siquiera se les permitió ver televisión o leer libros a menos que hubieran sido aprobados previamente por los oficiales y se consideraran "apropiados".
La única razón por la que puedo comenzar a imaginar lo tortuoso que debe haber sido para estas personas es porque El programa hizo un trabajo tan brillante al mostrar qué infierno era estar tan desconectado de la mundo.
Más: Cómo Historia del crimen estadounidense La temporada 1 afectará el movimiento #BlackLivesMatter
Para cuando se esperaba que estas pobres personas tomaran una decisión sobre la culpabilidad o inocencia de Simpson, habían pasado por más de lo que cualquier persona debería esperar para cumplir con su deber cívico.
La rotación de miembros del jurado fue desenfrenada. Aparentemente, un chico fue despedido porque una vez se tomó una foto con Simpson. Otro fue excusado después de que se descubrió que fue arrestado por secuestro. Y una mujer fue despedida porque se reveló que había mentido sobre ser víctima de violencia doméstica.
Como si eso no se sumara a la paranoia que debieron sentir estos miembros del jurado, todo se vio reforzado con rumores de que había cámaras filmando en sus habitaciones de hotel e informes de que los jurados blancos estaban siendo tratados mejor que los negros unos.
Se puso tan mal que el juez Ito suspendió el juicio durante un par de días después de que los miembros del jurado se rebelaron.
La parte aterradora de este foco de atención del jurado es que no parece que este caso haya causado muchos cambios en el trato de los miembros del jurado durante un juicio. Estados Unidos todavía tiene relativamente el mismo proceso de selección y secuestro de jurados en casos de alto perfil.
Definitivamente no inspira muchas esperanzas de que las 12 personas seleccionadas porque se consideró que estaban en sus cabales sigan en ese estado mental meses después, cuando se espera que tomen una decisión sobre la vida de una persona y las vidas que puede tener o no afectado.
Más:Historia del crimen estadounidense desenterra recuerdos del O.J. Juicio de Simpson
Personalmente, me da miedo el estado de nuestro sistema judicial. Y también podría explicar por qué tantas personas son condenadas injustamente y, como demuestra Simpson, tal vez viceversa. De acuerdo a El guardián, 4,1 por ciento de los condenados a muerte en los Estados Unidos son inocentes. Lo que significa que unas 200 personas actualmente encarceladas están condenadas a muerte por delitos que no cometieron.
Tal vez deberíamos dejar de enfocarnos tanto en la evidencia y comenzar a mirar el sistema para condenar. Si bien el 4,1 por ciento está lejos de ser una mayoría, es suficiente para sugerir que se necesitan algunos cambios importantes. Y El pueblo v. O.J. Simpson esta noche me dio suficiente material para pensar que creo que esos cambios pueden necesitar comenzar con la selección y el tratamiento del jurado.
