Cuando una mujer no religiosa en Albuquerque se presentó a su cita de consejería ordenada por la corte, se enfrentó a la proselitización y la oración.
Holly Salzman dice que ella había buscado ayuda en los tribunales en la crianza conjunta de sus hijos de 11 años con su exmarido. El resultado fue una orden judicial que envió a Salzburgo a una consejera llamada Mary Pepper. Una vez que llegó allí, Salzburgo se dio cuenta de que algo definitivamente estaba pasando cuando Pepper trató de abrir la sesión a través de la oración. Cuando Salzman le informó a su nueva consejera que no era religiosa y se sentía muy incómoda con la directiva de orar, la respuesta que recibió del consejero fue básicamente un encogimiento de hombros y una eyeroll. Cuando decidió decir locura a ese ruido y renunciar al estudio bíblico involuntario, la corte siguió adelante y se llevó a sus hijos, diciendo que podría tenerlos de regreso una vez que terminara las sesiones.
Más: Papá demanda a Facebook por permitir que su hijo de 11 años se encontrara con depredadores
Ella mantuvo el curso, pero no antes de tener que completar cuestionarios titulados "¿Qué es Dios para ¿Me?" y que el consejero insista en que, a pesar del hecho de que Holly no creía en Dios, ella Realmente hizo y estaba confundido. Y, por supuesto, existe el pequeño hecho de que Pepper eligió llevarse el efectivo literalmente debajo de la mesa porque su raqueta de asesoramiento, que ejecuta en la biblioteca pública, es en realidad super-duper ilegal. Verdaderamente, una mujer piadosa irreprochable.
Video: Noticias KQRE 13
Esto no esta bien. Si el estado va a exigir alguien que asista a las sesiones de asesoramiento, es mejor que se asegure de que no está violando las creencias religiosas de la persona, o la falta de ellas, en el proceso. Hay una razón por la que nos esforzamos mucho para separar la iglesia del estado, y uno pensaría que la gente podría haber aprendido la lección después de ver a Kim Davis, la empleada de Kentucky que preferiría sentarse en la cárcel que firmar un papel que permite a los homosexuales casarse, hacer el ridículo y burlarse de ella propio religión.
Desafortunadamente, este momento condescendiente de "solo necesitas venir a Jesús" que se desarrolla en las canchas ni siquiera es nuevo. Es un pequeño truco ingenioso que se usa, particularmente en los estados de Bible Belt, que estúpidamente fusiona la ley del país con las creencias personales de cualquier juez fanático que difunda estas mandatos.
Por ejemplo, hubo el caso en 2012, cuando un hombre de Oklahoma el juez le dijo a una mujer transgénero que ella no podía cambiar su nombre, algo que es perfectamente legal en Oklahoma, porque la Biblia lo llevó a concluir que "el código de ADN muestra que Dios quería que ellos siguieran siendo hombres y mujeres".
O un año antes de eso cuando un juez de Houston le dio a nueve acusados un libro de estudio bíblico para que lo leyeran y luego escribieran un informe porque sintió que la situación estaba “llamada” a hacerlo.
Más: Kim Davis recibe memes en Internet y es muy gracioso
Obviamente, un gran problema aquí es que este tipo de cosas es enormemente inconstitucional. Por supuesto, es fabuloso para los jueces en estos casos que sientan que su fe los ha convertido en grandes personas. Sin embargo, es simplemente irrelevante para el trabajo que están haciendo.
También puede creer que los enemas helados refuerzan su fibra moral, pero bajo ninguna circunstancia eso le permite decretar que alguien más experimente esa epifanía helada. De manera similar, ninguno de los jueces en estos escenarios tiene derecho a permitir que sus propias religiones influyan en la forma en que dictan juicios que pueden cambiar la vida. Ellos tienen el literal opuesto a ese derecho. Constitucionalmente está cortado y seco. Su derecho a la religión se detiene cuando afecta al de otra persona. La mayoría de los niños aprenden esto en estudios sociales de la escuela secundaria, por lo que es absolutamente desconcertante que estos jueces educados no hayan resuelto eso todavía.
Más: Niño de secundaria arrestado por besar a una niña
No vivimos en una teocracia. Cristianismo - o alguna religión: no es un requisito previo para la moralidad, la bondad o la buena crianza de los hijos, al igual que la falta de religión no es prueba de lo contrario. Si no ve el problema de exigir que las personas asistan a actividades con el tema de Jesús para poder decir: recuperar a sus hijos, que darle la vuelta en su mente: imagine cómo se sentiría si, como cristiano, se le pidiera que asistiera a una mezquita o al festival Wiccan Samhain para renovar el registro de su automóvil. Eso se llama empatía, y es otra cosa que muchos niños aprenden temprano. Si eres un adulto y no puedes reunir algunos, ¿cuál es tu excusa?
