Había grandes expectativas en Aaron Sorkin's HBO drama, El cuarto de noticias. Desafortunadamente, el episodio de estreno del domingo de lo que había sido elogiado como un regreso a la "televisión inteligente" está casi universalmente (muy) por debajo de esas altas expectativas.
Después de todo, había esperanza para la humanidad, como parecía. El cuarto de noticiasEl debut del domingo fue tan esperado en gran parte porque era la antítesis de los reality shows sin cerebro.
Ahora, las críticas mordaces de la serie de HBO creada por el niño dorado de Hollywood, Aaron Sorkin, se encuentran con un colectivo "¡Darnit!" de los espectadores de televisión.
La buena noticia es que estas críticas no atacan el programa, que presenta grandes nombres como Jane Fonda y Jeff Daniels - por su falta de inteligencia.
Más bien, los críticos de todo el mundo están atacando el programa por su ataque de predicación.
Los Angeles Times clasificó la serie sobre la vida en una sala de redacción al revés como un "no divertido", "Sorkin talk fest", y señaló su fuerte actuación y sus "buenos momentos" no pueden compensar cuando el "escritor da una conferencia en lugar de entretiene ".
Al otro lado del estanque La estrella diaria proclama que es difícil de creer que el presentador que interpreta Daniels, Will McAvoy, “pudiera decir el tipo de cosas que él dice y salirse con la suya.
“Oh, espera, simplemente lo hizo. Y en el sentido más amplio, no lo hizo ".
La reseña continúa diciendo que Sorkin derrocha tanto a sus personajes (con “la excesiva verbosidad que les ha impuesto”), como al dar el show-within-a-show, Noche de noticias, la oportunidad de revelar todas las historias porque la serie está ambientada en 2010, lo que le da a Sorkin acceso a todas las noticias importantes de los últimos dos años.
"El cuarto de noticias no es un esfuerzo en vano, incluso el mal Aaron Sorkin es mejor que ningún Aaron Sorkin en absoluto ”, sostiene. "Pero es una oportunidad desperdiciada".
Este sentimiento fue repetido un tanto por The San Jose Mercury News, que estaba en una lista muy corta de pubs para darle al programa un pulgar hacia arriba, aunque a medias.
"Prefiero pasar tiempo con un programa vanguardista que apunta alto y, a veces, se queda corto, que uno que no ...". Bienvenido de nuevo, Sr. Sorkin. Es un placer tenerte ”.
Pero la mayoría de los críticos indicaron El cuarto de noticias se quedó mucho más corto, mucho más a menudo.
El Huffington Post: "Cuando El cuarto de noticias no es obvio y autocomplaciente, es manipulador y chillido ".
El neoyorquino: “El cuarto de noticias se pone tan mal tan rápido que me quedé boquiabierto ".
Espera, espera... Es el primer episodio. ¿Mejorará?
Por lo que parece, muchos de estos críticos ya tenían acceso a otros episodios de antemano. Doble maldición.
Los New York Times revela que lo "mejor" del programa no "aparece a la vista completa" hasta que llegamos al tercer o cuarto episodio.
Cuando hablan de lo "mejor", NYT se refiere a un “ingenio, sofisticación y energía maníaca que recuerda a James L. La película clásica de Brooks, Difusión de noticias.“
Pero, en el peor de los casos, sostienen, "el espectáculo se ahoga en su propia santidad".
